Решение по делу № 33-5694/2023 от 01.08.2023

Судья Медведев С. Н.                                  дело (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              22.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.,

судей                     Воронина С. Н., Протасовой М. М.

    при ведении протокола помощником судьи Любавиной О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства по закону, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО, умершего (дата), открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей (дата), в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Определением от 19.05.2023 заявление Д. оставлено без рассмотрения, основанием для чего послужил вывод суда о наличии спора о праве.

В частной жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку спор о праве между наследниками первой и иной очереди отсутствует, в заявлении она указала, что установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав, что сделать во внесудебном порядке не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, среди прочего, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, что следует из ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившего материала усматривается, что Д. неоднократно обращалась в суд с исками, предметом которых являлось признание за ней в порядке наследования права собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Такие иски разрешены решениями Мегионского городского суда ХМАО – Югры от (дата) и от (дата) с отклонением заявленных требований.

Право пользования указанным жилым помещением решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от (дата) признано за ФИО2

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом оспариваемого определения о наличии спора о правах Д. на указанное имущество, при котором установление факта принятия ею наследства в виде спорной квартиры в порядке особого производства не допускается.

Доводы частной жалобы правильность оспариваемого определение не опровергают, основаны на ошибочном истолковании заявителем норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2023 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Д. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.

Председательствующий                                Романова И. Е.

судьи                                                 Воронин С. Н.

                                             Протасова М. М.