Решение от 18.11.2021 по делу № 2-7181/2021 от 02.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-7181/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

представителя истца Зиновьевой А.А.,

ответчика Устюкова С.В.,

представителя ответчика Маковеева С.И.,

представителя ответчика Агнеткиной Т.Б.,

представителя ответчика Лугового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к Устюкову Сергею Владимировичу о признании жилого дома самовольной постройкой,

установил:

Истец Администрация г.о. Балашиха обратился в суд с иском к ответчику Устюкову С.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о выявлении Главгосстройнадзором МО самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит Устюкову С.В.; самовольная постройка представляет собой двухэтажное жилое здание; при возведении нарушены Правила землепользования и застройки территории, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 м. Также ответчик уведомлялся о необходимости получения согласования на строительные работы, поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен на приаэродромной территории аэродрома «Черное», приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский»; вместе с тем, запрошенные согласования ответчиком не представлены. Полагает, что возведение самовольного строения нарушает права и законные интересы истца в публично-правовой сфере. Просит суд признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольную постройку за счет собственных средств в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семенов А.С., Гусельникова М.В., являющиеся сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Зиновьева А.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Устюков С.В., его представитель Маковеев С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд в иске отказать.

Представитель ответчика Гусельниковой М.В. – Агнеткина Т.Б., представителя ответчика Семенова А.С. – Луговой А.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Гусельникова М.В., Семенов А.С., третье лицо Главгосстройнадзор МО не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления).

Из приведенных положений следует, что именно наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Семенова А.С. к Устюкову С.В., Гусельниковой М.В. о понуждении не участвовать в сносе конструкций части жилого дома, поврежденного пожаром, в границах земельного участка (л.д. 93-94).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Устюкову С.В. отказано в удовлетворении иска к Семенову А.С., Администрации городского округа Балашиха и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене разрешения на строительство дома, определении порядка пользования земельным участком, частью дома, расположенной на нем.Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Устюкову С.В. отказано в удовлетворении требований об обязании Семенова А.С. не чинить препятствий в проведении окончания восстановительных работ, пострадавших от пожара: квартир № по адресу: <адрес>, о признании недействительным разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, об обязании Управления Россреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 485 кв.м. и земельный участок площадью 214 кв.м., поставить на учет вновь образованный участок в границах внешних границ участков зарегистрировать право долевой собственности Семенова А.С. и Устюкова С.В. на вновь образованный участок по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Судебная коллегия постановила новое решение, которым исковые требования Устюкова С.В. к Семенову А.С., Гусельниковой М.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком удовлетворены частично. Определены внешние границы и порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении по адресу: <адрес>, площадью 3104 кв.м. по варианту № заключения экспертов № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с указанием координат границ. В пользование Устюкова С.В. выделен земельный участок площадью 1154 кв.м., в пользование Семенова А.С. – площадью 485 кв.м., в пользование Гусельниковой И.В. – площадью 1465 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 95-107).

Как усматривается из приведенных судебных актов, ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № (квартиры №) по адресу: <адрес> а именно Гусельниковой М.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Устюкову С.В. – <данные изъяты> доля в праве, Семенову А.С. – <данные изъяты> доля в праве. Также Устюков С.В. является собственником выделенной части жилого дома (квартира №).

Указанный жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №; имеет помещения с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 214 кв.м., принадлежит на праве собственности Устюкову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого пострадали жилой дом и расположенные в нем помещения.

Согласно проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № экспертизе, квартиры № в указанном жилом доме не соответствуют предъявляемым к жилым помещениям, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, так как несущие и ограждающие конструкции находятся в неудовлетворительном, неработоспособном и аварийном состоянии, после пожара и не восстанавливались. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением и восстановлением конструкций. Восстановить исследуемую часть дома возможно в границах фундамента квартир № при условии ремонта, усиления или полной замены аварийных конструкций, а также восстановления отсутствующих конструкций дома.

Из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Устюкову С.В. (л.д. 19-21).

Из градостроительного плана на указанный земельный участок усматривается, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 187,3 кв.м. (л.д. 23-43).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха направила в адрес Устюкова С.В. уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 46).

Актами проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области физического лица № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выявлено, что Устюковым С.В. на указанном земельном участке возведено двухэтажное жилое здание; согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство данного здания не требуется. На основании протокола ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что здание возведено с нарушениями Правил землепользования и застройки территории г.о. Балашиха Московской области, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, значения отступов менее 3 м.(л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации г.о. Балашихи направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

В рамках рассмотрения настоящего дела, от проведения строительно-технической экспертизы представитель истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ отказался, посчитав материалы проверки госстройнадзора достаточным доказательством подтверждения возведения ответчиком самовольной постройки на земельном участке. Ответчики также не просили назначить экспертизу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт возведения ответчиком самовольной постройки.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос и приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, что объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы сторон.

Суд также принимает во внимание, что представленные стороной истца документы, а именно материалы проверки, с однозначностью не свидетельствуют о возведении ответчиком самовольной постройки на спорном земельном участке, отсутствует привязка объектов на местности, площадь исследуемого объекта не указана.

Кроме того, данные документы не отвечают требованиям допустимости, поскольку составлены без привлечения необходимых специалистов в соответствующей области, наличие специального образования у лиц, составлявших акты, не подтверждено, при этом выводы составлены путем визуального осмотра, без производства необходимых исследований.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░