Решение от 26.07.2022 по делу № 2-961/2022 от 27.05.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001114-87

Производство №2-961/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                      26 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Фоминой Е.А.

при секретаре     Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедаревой Оксаны Геннадьевны, Распопиной Марины Геннадьевны к Бедареву Александру Федоровичу о нечинении препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бедарева О.Г., Распопина М.Г. обратились в суд с иском к Бедареву о нечинении препятствий и об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ул.....г...... Однако не могут попасть в свою квартиру, так как со стороны ответчика идет чинение в пользовании спорной квартиры, а именно, на протяжении длительное времени ответчик не пускает их в квартиру, не дает ключи от квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует в установке счетчиков на холодное и горячие водоотведение. В спорной квартире никто не проживает, квартира досталась им ........ Ответчик в спорной квартире не проживает, без их согласия сделал ремонт и заменил замки в квартире без объяснения причин. В связи со сложившимися обстоятельствами истцы незамедлительно обратилась с заявлением в полицию с просьбой принять соответствующие меры. Талон уведомление №... от .. .. ....г. Однако, до настоящего времени уполномоченными органами по заявлению каких-либо действий не предпринято. Ответчик, вопреки действующему законодательству, нарушает их права в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, и препятствует их проживанию в квартире.

Просят с учетом уточнения обязать Бедарева А.Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул.....г....., выдать комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул.....г....., в следующем порядке, за истцами закрепить комнату №... площадью ....... кв.м, за ответчиком комнату №... площадью ....... кв.м.

Истцы Бедарева О.Г., Растопина М.Г. и их представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Истец Бедарева О.Г. дополнительно пояснила, что на данный момент в спорной квартире никто не проживает, ключи находятся у Бедарева А.Ф., который в ....... г. поменял дверь и ключи им не отдает.

Представитель истцов ФИО6 дополнительно пояснила, что в квартиру истцы попасть не могут, не могут установить счетчики, в связи с чем растет задолженность за коммунальные услуги. Она неоднократно от имени истцов связывалась с Бедаревым А.Ф., договаривалась о встречах, чтобы решить вопрос мирным путем, но договоренности достигнуты не были, ключи ответчик не передал.

Ответчик Бедарев А.Ф. и его представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признали, просили отказать. Бедарев А.Ф. суду пояснил, что Бедарева О.Г. и Распопина М.Г. его племянницы и являются собственниками по ....... доли в праве общей долевой собственности квартиры по ул.....г...... В спорной квартире они не проживали, получили от нее ключи после смерти его отчима. Он проживает в Барнауле, в настоящее время в квартире никто не живет, но истцы. Отдавать истцам ключи отказывается, так как в квартире находятся его вещи и бытовая техника. Он сделал в квартире ремонт, за который истцы отказались отдавать часть денег, после чего он сменил дверь, чтобы истцы не могли попасть в квартиру. В настоящем судебном заседании не готов передать истцам ключи от квартиры. Примерно в ....... г. он передумал отдавать им ключи, после того, как они изъявили намерения сдать квартиру в аренду, дверь заменил весной. На момент замены двери его вещи в квартире были.

Представитель ФИО7 пояснила, что после смерти дедушки, который проживал в спорной квартире, она с ответчиком приехали в данную квартиру в октябре и обнаружили, что в квартире все перевернуто, в связи с чем было принято решение поменять дверь. Точно не помнит, когда заменили дверь. Позже выяснилось, что истцы из квартиры забрали ордера дедушки. После замены двери Бедарев А.Ф. хотел дать ключи истцам, но они по-хамски с нами разговаривали и он передумал, и на сегодняшний момент он против передачи колючей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в квартире по ул.....г..... ранее проживал отец его супруги Распопиной М.Г., после его смерти в квартире остались проживать бабушка с дедушкой, после смерти бабашки остался один дедушка жить. После его смерти он с Распопиной М.Г. приехал в спорную квартиру, но попасть не смогли, так как дверь была поменяна, ключей у них не было. С целью получить ключи истец вела переговоры с ответчиком, но ни к какому результату это не привело, в квартиру до настоящего времени не попали.

Свидетель ФИО9 суду пока, что Бедаревой О.Г. ее подруга, известно, что ей на праве собственности принадлежит доля в спорной квартире по ул.....г...... В ....... г. и .. .. ....г. они вместе с ней ездили в спорную квартиру, но попасть не смогли, так как дверь была новая, ключи, имеющиеся у Бедаревой О.Г. к ней не подходили.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Бедарева О.Г., Распопина М.Г. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: кемеровская область, ул.....г..... по ....... доли в праве общей долевой собственности у каждого. Также ответчик Бедарев А.Ф. является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .. .. ....г. (л.д.6-7).

Согласно плану квартиры, по ул.....г..... выданного ....... от .. .. ....г., квартира общей площадью ....... кв.м, в том числе жилой – ....... кв.м состоит из двух смежных комнат площадью ....... кв.м. Комнаты имеют раздельный вход и выход (л.д. 35).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает доводы сторон, в том числе позицию истцов, которые утверждают, что ответчик препятствует им в пользовании вышеуказанным жилым помещением, заменил входную дверь и не отдает ключи. Данные доводы подтверждены показаниями свидетелей, а также не оспариваются ответчиком Бедаревым А.Ф., который в судебном заседании подтвердил, что действительно заменил дверь и замок, а ключи по требованию истцов им не передал.

Более того, из материалов дела усматривается, что истец Распопина М.Г. .. .. ....г. обращалась в ОП «Новобайдаевский» с заявлением принять соответствующие меры и зафиксировать факт замены входной двери по адресу: ул.....г..... (л.д.9). Согласно уведомлению ОП ....... следует, что в ходе проверки по сообщению Распопиной М.Г. информация, указанная ею в сообщении, подтвердилась (л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место длительное время со стороны ответчика чинение препятствия истцам в пользовании и проживании принадлежащего им на праве долевой собственности жилым помещением.

Конфликтные отношения между сторонами не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников принадлежащим им имуществом. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них. Кроме того, ответчик не предлагал истцам компенсировать их доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г......

Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, уже является нарушением прав истца, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

С учетом того, что сам ответчик указанным жилым помещением не пользуется, проживает по иному месту жительства, суд полагает доводы Бедарева А.Ф. об отсутствии необходимости у истцов в использовании данного жилого помещения, поскольку имеют другое место жительство, несостоятельными, так как собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, уже является нарушением прав истцов, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права. Более того, доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Таким образом, истцы Бедарева О.Г., Распопина М.Г. не проживают в спорном жилом помещении, не имеют ключей от квартиры., в настоящее время являясь сособственниками жилого помещения, не могут в полной мере, как собственники, владеть и пользоваться спорной квартирой. Ответчик создает препятствия истцам в пользовании квартирой, нарушает их права как одних из собственников жилого помещения, не пуская в квартиру. Поскольку истцы имеют равные права с ответчиком по пользованию спорной квартирой суд полагает, что Бедарева О.Г., Распопина М.Г. вправе требовать устранения всяких нарушений их права на владение, пользование принадлежащего им жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о нечинении препятствий пользования спорной квартирой.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г.....43, суд приходит к следующему.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав и имеющихся возможностей, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на квартиру. При этом право собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются в совместном использовании сособственников.

Учитывая указанные нормы закона и разъяснения, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что истцы имеют существенный интерес в использовании спорной квартирой, разрешить спор иным способом не представляется возможным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением во внесудебном порядке, а также исходя из технических характеристик жилого помещения, расположенного по ул.....г....., количества собственников и их доле в праве общей долевой собственности, суд определяет порядок пользования квартирой, согласно долям, в следующем порядке: выделить в пользование Бедаревой О.Г. ....... доли) и Распопиной М.Г. (....... доли) право пользования комнатой №... площадью ....... кв.м; выделить в пользование Бедареву А.Ф. (....... доли) право пользования комнатой №... площадью ....... кв.м, остальные помещения - коридор площадью ....... кв.м, кухню площадью ....... кв.м, ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании, обязав ответчика выдать истцам ключи от жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ......., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ....... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░.....; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░......

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ....... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ....... ░░.░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ....... ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ....... ░░.░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░..

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░