Решение по делу № 2-270/2019 от 07.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                        08 июля 2019 года

        Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи – Кобзева А.В.,

    при секретаре – Мальцевой Е.В.,

        с участием:

представителя истцов Пановой Г.И., Перепелица Н.В., Крыловой В.М. – Омельченко С.С., действующего на основании доверенностей,

ответчика представителя администрации МО Приморско-Ахтарский район – Круглов А.Г., действующего на основании доверенности,

представитель третьего лица Сальникова В.А. – Кокоха С.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

третьего лицо начальника Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Воронцова С.В., действующего на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Г.И., Перепелица Н.В., Крылова В.М., Завгородней Л.А. к администрации МО <адрес> о восстановлении нарушенных прав на земельные участки,

установил:

Панова Г.И., Перепелица Н.В., Крылова В.М., Завгородняя Л.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Приморско-Ахтарский район о восстановлении нарушенных прав на земельные участки.

    Как следует из искового заявления: истец Панова Г.И., является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Перепелица Н.В. является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Крылова В.М., является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Завгородняя Л.А., является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с                  №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Имея намерение выделить свои доли истцы узнали о том, что местоположение выделяемых участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровыми номерами № и земельного участок с кадастровыми номерами № переданными по договору аренды Сальникову В.А., что нарушает права истцов.

Как следует из заключения кадастрового инженера, выдел земельных долей : осуществляется из земель СПК «Приазовский», предназначенных для коллективно-долевой собственности, что также подтверждается данным графического учета и по контурной ведомости земель <адрес>.

Истцами в обоснование соблюдения требований закона о необходимости сформирования владельцев смежных участков о проведении собрания о согласовании местоположения границ представлены доказательства опубликования соответствующих сообщений кадастрового инженера в газете <адрес> «ПРИАЗОВЬЕ». Так же в досудебном порядке истцы обращались в Администрацию МО <адрес> в защиту своих прав. Согласно ответа Администрации, истцам было предложено обратиться в судебные органы

    Земельный участок с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, входят в границы земель переданных в коллективную собственность граждан, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

    Распоряжение администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район землями, в составе которых были сформированы, оставлены на кадастровый учет и в последующем предоставлены в аренду третьим лицам органом местного самоуправления в качестве арендодателя земельные участки с кадастровыми номерами 23<данные изъяты>, не имело правовых оснований.      В этой связи у администрации муниципального образования <адрес> отсутствовали полномочия ни по формированию спорных участков, ни по их постановке на кадастровый учет.

    Находящиеся в аренде земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет из земель, которые входят в остаток коллективной долевой собственности состоящей из земельных долей, права на которые возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация не признала земельные доли в установленном порядке невостребованными, не оформила за собой право собственности, действовала в обход законодательства, тем самым ограничила право выбора земельного участка участником общедолевой собственности.

    На основании изложенного просят суд исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №; исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Истцы Панова Г.И., Перепелица Н.В., Крылова В.М., Завгородняя Л.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов.

Представитель истцов Пановой Г.И., Перепелица Н.В., Крыловой В.М., - Омельченко С.С. в судебном заседании пояснил, что, истцы являются правообладателями долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Имея намерения выделить свои доли, истцы обратились к кадастровому инженеру, который установил, что местоположение выделяемых участков совпадают с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № отделение № поле кормовое IV, который передан по договору аренды Сальникову В.А. Истцы опубликовали в СМИ сведения о намерении проведения собрания дольщиков, а так же в досудебном порядке обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о защите нарушенных прав, истцам было предложено обратиться в суд, не смотря на то, что администрация не доказала того, что у нее оформлены надлежащим образом права на спорные земельные участки. Просил суд исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0706000:1472 и 23:25:0706000:1491 имеют статус «учтенные» и не являются преобразуемыми, следовательно, местоположение их границ не подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Если истцы считают, что границы земельных участков определены неверно кадастровым инженером, то истцы выбрали неверный способ защиты своих прав. Считал, что требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо начальник Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО10 пояснил, что в 2013 году, когда договор аренды регистрировался по контурной ведомости от 1992 года, было установлено, что данный земельный участок является коллективной долевой собственностью. При изучении пакета архивных документов, было установлено, что по решению исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность совхоза «Приазовский» после его преобразования в Ассоциацию КФХ было передано 5 037 га. пашни, а оставшаяся площадь 2 837 га. считалась государственной собственностью и передана была предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования. Постановлением администрации МО <адрес> в 2013 году было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО11, т.е. Росреестру ничего не мешало произвести регистрацию договора аренды тех площадей, которые находились в бессрочном (постоянном) пользовании у государства. Также пояснил, что когда регистрация прекращается по той или иной причине, весь пакт документов возвращается заявителю и когда заявитель обращается снова, он предоставляет заново весь пакет документов. Раз регистрация прошла, следовательно, весь пакет документов был. Просил суд принять решение на свое усмотрение.

Третье лицо Сальников В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Представитель третьего лица Сальникова В.А. – Кокоха С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцы злоупотребляют своим правом, у них есть возможность реализовать свои права на других земельных участках, почему именно тот участок их интересует, который передан по договору аренды Сальникову В.А.

    Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Статья 46 Конституции РФ закрепляет важные демократические начала, гарантирующие судебную защиту права частной собственности на землю. Объектом конституционно-правовой защиты частной собственности является не только основное право частной собственности на землю, но и само отношение частной собственности, являющееся одним из элементов основ конституционного строя Российской Федерации. Государство взяло на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать право частной собственности на землю, что предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Конституционное право на судебную защиту частной собственности на землю представляет собой, с одной стороны, неотъемлемое право физических и юридических лиц обратиться в судебные органы при возникшем нарушении их права частной собственности на землю, а с другой - обязанность государства реализовать их конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также восстановить нарушенное право путем вынесения законного и обоснованного решения. Право на судебную защиту частной собственности на землю - это не только право на обращение в суд, но также право на подтверждение, а при необходимости - и на принудительное восстановление оспоренного или нарушенного права частной собственности на землю.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), вступивший в силу с 01.01.2017 года.

    Как установлено судом истец Панова Г.И., является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец Перепелица Н.В. является правообладателем <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец Крылова В.М., является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с № что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Истец Завгородняя Л.А., является правообладателем № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Имея намерение выделить свои доли истцы узнали о том, что местоположение выделяемых участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровыми номерами 23<данные изъяты>, который передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Сальникову В.А. и земельного участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> который так же передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Сальникову В.А., в связи с чем, инициировали в суд иск с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №

    Заявленные требования суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № имеют статус «учтенный» и не являются преобразуемыми, следовательно, местоположение их границ не подлежат снятию с государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона о кадастре.

    В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 Земельного кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства обращения истца в органы регистрации, для исправления реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Заключения кадастровых инженеров Беляк Н.А., Морозовой С.В. имеющиеся в материалах дела не отвечают признакам допустимого доказательства, так как кадастровые инженеры не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи, с чем истцом нарушены ст. 60, 86 ГПК РФ.

    Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что процедура постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ответчиком была проведена с нарушением ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако, не смотря на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, истец пришел к выводу, что процедура постановки на кадастровый учет земельных участков была проведена с нарушением, что не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Так же учитывая просительную часть искового заявления, исключая из государственного кадастра объектов недвижимости описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0706000:1472, 23:25:0706000:1491, истец просит суд, лишить вышеуказанные земельные участки уникальных характеристик, то есть сведений, не позволяющие определить данные земельные участки в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Таким образом, исковые требования истца подменяют понятие признания недействительной ничтожной сделки, а именно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанные договора аренды в полном объеме соответствуют требованиям закона, прошли государственную регистрацию права, условия договоров выполняются сторонами сделки. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

    Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

    Исходя из смысла статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

    Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, в материалы дела также не представлено.

    Вывод истца о том, что ответчиком нарушено право истца на уточнение границ их земельного участка в части не хватающей площади в размере 66050 кв.м., так как администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район распорядилась земельным участком, который принадлежит участникам общей долевой собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Кроме того, истцы не являются стороной сделки, их права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются. В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, недействительность сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

    По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

    Истцы просит исключить из кадастрового реестра земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:1491.

    Процедура исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (участок является преобразуемым, ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо сведения об участке носят временный характер).

    Спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус учтенного, в связи с чем, он не подлежит снятию с учета.     Не допуская снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус учтенного либо ранее учтенного, ЗК РФ, Закон о кадастре содержат правила о возможности реализации собственником своих правомочий в полном объеме посредством использования механизмов выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков, что соответствует принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Панова Г.И., Перепелица Н.В., Крылова В.М., Завгородней Л.А. к администрации МО <адрес> о восстановлении нарушенных прав на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                А.В. Кобзев