Решение по делу № 2-558/2019 от 07.02.2019

    Дело № 2-558/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 7 мая 2019 г. дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Копылову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному иску Копылова В.К. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее- Банк «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Копылову В.К. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 195 557 руб.70 коп. под 25% годовых на срок 48 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №.... Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме 19 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб.

Ответчик Копылов В.К. обратился в суд со встречным иском к Банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора №... в части необходимости платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что за время пользования кредитом за период с **.**.** по **.**.** ответчик оплатил комиссию в общей сумме ****. По мнению ответчика, включение в кредитный договор условий о взимании указанных комиссий является неправомерным, нарушает его права как потребителя финансовых услуг.

Копылов В.К. просил признать недействительными, ничтожными условия кредитного договора в части необходимости платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей, в том числе возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и ежемесячной комиссии за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы кредита, что составляет комиссию в общей сумме ****.; применить последствия недействительности ничтожной части сделки и отказать истцу в удовлетворении иска; взыскать с Банка «ТРАСТ» в его пользу денежные средства в виде указанных комиссий в размере 32 685 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 031 руб.42 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 744 руб.54 коп. В случае отказа в применении последствий недействительности сделки ответчик просил оставшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины просил взыскать с третьего лица Копыловой М.П., с которой на дату заключения кредитного договора он находился в зарегистрированном браке, кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его жительства, получена **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменного заявления ответчика от **.**.**, Копылов В.К. иск Банка «ТРАСТ» не признает, на встречных исковых требованиях настаивает (л.д.90).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Копыловой М.П., надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что Копылова М.П. возражает против удовлетворения встречного иска (л.д.62).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми, суд приходит к выводу, что иск Банка «ТРАСТ» к Копылову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору основан на законе и подлежит удовлетворению, встречный иск Копылова В.К. к Банку «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

    Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между Банком «ТРАСТ» и Копыловым В.К. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере **** на срок 48 месяцев под 25% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

    Обязательства по предоставлению суммы кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

С условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах (л.д.15-25).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Копылов В.К. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Копылова В.К. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Копылова В.К.

Доказательств погашения (отсутствия) задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

****