Решение по делу № 2-3898/2020 от 15.07.2020

50RS0№-74                                          РЕШЕНИЕ                                  2-3898/20

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обязании демонтировать пристройку, представляющую собой лоджию, демонтировать стены и окна, прилегающих к <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, демонтировать металлическую дверь, установленную в общедомовом коридоре в холле перед квартирой №, по адресу: <адрес>, обязании привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией часть общего имущества в многоквартирном доме, взыскании неустойки в размере 2 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики незаконно произвели перепланировку принадлежащего им жилого помещения № в указанном доме, состоящую в увеличении площади жилого помещения за счет возведения пристройки, расположенной на земельном участке, представляющем собой общее имущество всех собственников помещений. Собственниками <адрес> произведено переустройство элементов фасада, возведены дополнительные стены, установлено окно, оборудована лоджия, не предусмотренная ФИО4 застройщика. Документы, подтверждающие согласование произведенной перепланировки и переустройства органом местного самоуправления у ответчиков отсутствуют.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

       Третье лицо - представитель ООО УК «СпецКоммунПроект» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

        Третье лицо - представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Третье лицо - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, возражения ответчика исследовав материалы дела, находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

ФИО3 и ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании договора №-и/0102200000 управления многоквартирным домом от 29.06.2016г. ООО УК «СпецКоммунПроект» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что ответчики незаконно произвели перепланировку и переустройство принадлежащего им жилого помещения № в указанном доме, состоящую в увеличении площади жилого помещения за счет возведения пристройки, расположенной на земельном участке, представляющем собой общее имущество всех собственников помещений.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 29.08.2018г. собственниками жилого помещения № произведено переустройство элементов фасада, возведены дополнительные стены, установлено окно, оборудована лоджия, не предусмотренная ФИО4 застройщика.

18.02.2019г., 29.03.2019г. комиссией, в составе техника ООО УК «СпецКоммунПроект», в присутствии проживающих в квартирах №№, 92, 94, составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому, в ходе проверки установлено, что собственник <адрес> самовольно установил металлическую дверь с перегородкой в квартирном холле, перед своей входной дверью. В результате захватил часть холла площадью около 2 кв.м., являющуюся территорией общего пользования (л.д. 60, 63).

11.02.2020г. комиссией в составе ведущего инженера и техника составлен акт, согласно которому собственник <адрес> установил в квартирном холле 1,5 метра перед своей квартирной дверью металлическую дверь с перегородкой (л.д. 65).

Документы, подтверждающие согласование произведенной перепланировки и переустройства органом местного самоуправления в управляющую организацию не предоставлялись.

Повесткой дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по. Подольск, <адрес> вопрос о возможности присоединении к жилым помещениям части общего имущества в многоквартирном доме не предусматривался (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Повесткой дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> вопрос о возможности присоединении к жилым помещениям части общего имущества в многоквартирном доме не предусматривался (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предписывалось произвести демонтаж самостоятельно возведенной конструкции - лоджии, привести фасад здания в соответствие с ФИО4» жилое помещение привести в соответствие с планом БТИ, До настоящего времени предписание не выполнено.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 11.02.2020г в собственник жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> фасад многоквартирного дома в исходное состояние не привел.

Истец просит обязать ответчиков привести часть общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что действия ответчиков нарушают его права.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, с требованиями о демонтаже пристройки, стены, окон и металлической двери должна обращаться управляющая организация - ООО УК «СпецКоммунПроект».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о демонтаже пристройки, представляющей собой лоджию, демонтаже стены и окон, прилегающих к <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, демонтаже металлической двери, установленной в общедомовом коридоре в холле перед квартирой №, по адресу: <адрес>, обязании привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией часть общего имущества в многоквартирном доме, взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина

50RS0№-74                                          РЕШЕНИЕ                                  2-3898/20

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о демонтаже пристройки, представляющей собой лоджию, демонтаже стены и окон, прилегающих к <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, демонтаже металлической двери, установленной в общедомовом коридоре в холле перед квартирой №, по адресу: <адрес>, обязании привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией часть общего имущества в многоквартирном доме, взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина