Решение по делу № 8Г-6656/2020 [88-8187/2020] от 20.03.2020

Дело № 88-8187/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4965/2019 по иску Федотова Константина Степановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации

по кассационной жалобе Федотова Константина Степановича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотов К.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ «ИК № 2»), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в счет возмещения материального ущерба 2 700 руб., стоимости приобретения лекарственных средств в сумме 40 400 руб., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.

В обоснование иска указал, что не был обеспечен суточным комплектом индивидуального рациона питания стоимостью 1 350 руб. в необходимом количестве. Со станции в г. Екатеринбурге он убыл в специальном вагоне 23 сентября 2014 года, 25 сентября 2014 года был принят под охрану встречного караула в г. Красноярске, к 07 часам 26 сентября 2014 года доставлен в СИЗО г. Красноярска. Из расчета времени следования трое суток, а не одни ему должны были предоставить при убытии три индивидуальных рациона питания общей стоимостью 4 050 руб. По пути следования у него ухудшилось состояние здоровья, так как он болен рядом хронических заболеваний, что потребовало дополнительных затрат. Считает, что ему причинен ущерб в размере стоимости двух невыданных комплектов индивидуальных рационов питания в сумме 2 700 руб., стоимости приобретения лекарственных средств в размере 40 400 руб., а также причинены нравственные страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года исковые требования Федотова К.С. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова К.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об изменении судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом нарушены его конституционные права, не обеспечено равноправие сторон.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего кодекса.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Согласно приложению № 6 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (в редакции, действующей на момент этапирования истца) осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания из расчета на одни сутки.

Как установлено судом, в период с 10 сентября 2014 года по 22 сентября 2014 года Федотов К.С. содержался в ПФРСИ ФКУ «ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области», в ночь с 22 сентября 2014 года на 23 сентября 2014 года он был этапирован из учреждения в направлении СИЗО-1 г. Хабаровска (через СИЗО-1 г. Красноярска) железнодорожным маршрутом.

Удовлетворяя исковые требования Федотова К.С. частично, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный Федотов К.С. не был обеспечен должностными лицами ФКУ «ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области» комплектами индивидуального рациона питания в количестве трех штук на весь период следования (этапирования), поскольку доказательством обратного ответчиком не представлено, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность нахождения его без пищи, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы. Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Константина Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи