Решение по делу № 2-57/2023 (2-1519/2022;) от 22.07.2022

Дело № 2-57/2023(2-1519/2022)

УИД № 32RS0033-01-2022-001555-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области Щербенко Л.И., представителя ответчика Алексеева М.А. Холшевникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву М.А. о принудительном изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к Алексееву М.А. об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола № от <дата> о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Управление имущественных отношений Брянской области заключило с Алексеевым М.А. договор аренды земельного участка от <дата> №, находящегося в собственности Брянской области, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком аренды с <дата> по <дата>

На основании протокола № от <дата> о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Управление имущественных отношений Брянской области заключило с Алексеевым М.А. договор аренды земельного участка от <дата> №, находящегося в собственности Брянской области, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком аренды с <дата> по <дата>

<дата> Алексеев М.А. обратился в адрес истца с заявлениями о предоставлении данных земельных участков в аренду сроком на три года без проведения торгов, для завершения строительства, расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Управлением имущественных отношений Брянской области в адрес ответчика Алексеева М.А. был направлен проект договора аренды № от <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сроком аренды на три года с <дата> по <дата>, а также проект договора аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сроком аренды на три года с <дата> по <дата> Указанные договора подписаны ответчиком не были, не возвращены в адрес Управления имущественных отношений Брянской области.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке кадастровый № расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 18% кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано за Алексеевым М.А. <дата>, на земельном участке кадастровый № расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 18% кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано за Алексеевым М.А. <дата>

Поскольку спорные земельные участки находятся в пользовании Алексеева М.А. с 2012 г., до настоящего времени не возвращены арендодателю, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № земельные участки были предоставлены истцу в аренду на три года для завершения строительства, расположенных на них объектов, однако строительство объектов не завершено по истечении срока действия договоров, истец полагает, что имеются основания для изъятия объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1, 10, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец Управление имущественных отношений Брянской области просит суд изъять у Алексеева М.А. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта – 18%, путем продажи с публичных торгов; изъять у Алексеева М.А. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта – 18%, путем продажи с публичных торгов, установив способ определения начальной цены предмета аукциона - посредством определения его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определениями Фокинского районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Нойкина К.В., Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Винокурова Г.П., Абраменко И.В., Левдик О.П., Пасечник А.В., МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска, АО «Тинькофф Банк» ИФНС России по г. Брянску, Фокинский РОСП УФССП России по Брянской области, ООО «БрянскЭлектро», УФК по Брянской области, Управление мировой юстиции Брянской области.

Представители истца Щербенко Л.И., Макеева М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, полагал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Алексеева М.А. Холшевников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Брянской области Лифанов Ю.Ф., МУП «Жилкомсервис» Фокинского района Палехина Н.А., участвующие в судебном заседании до объявления судом перерыва, оставили разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяется на все отношения, возникшие после <дата>, то есть после внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с <дата>), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после <дата>.

Для лиц, которые получили в аренду земельный участок и правомерно возвели на нем объект незавершенного строительства до <дата>, когда ограничений для заключения нового договора аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности) не имелось, предусмотрено право на заключение (пролонгацию) после <дата> однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из его предыдущих собственников. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата> в соответствии с Законом № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до <дата>).

На основании статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с <дата> за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области.

<дата> по результатам аукциона между сторонами был заключен договор аренды №, согласно условиям которого, Алексееву М.А. по акту приема-передачи был передан земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на срок с <дата> по <дата>

<дата> по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды №, по условиям которого Алексееву М.А. согласно акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на срок с <дата> по <дата>

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора аренды № от <дата> и договора аренды № от <дата> земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, предоставлены арендатору под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж).

<дата> Брянской городской администрацией Алексееву М.А. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 45 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до <дата>

<дата> Брянской городской администрацией Алексееву М.А. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 45 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до <дата>

В границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости с кадастровым номером № (степень готовности 18%), № (степень готовности 18%) соответственно, которые принадлежат Алексееву М.А. на праве собственности и являются объектами незавершенного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН и записями о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата>

Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> (дела №, №) частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву М.А. о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности. С Алексеева М.А. в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскана задолженность по арендной плате, пени за просрочку арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <...>, за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <...>

Данными решениями установлен факт прекращения действия указанных выше договоров аренды ввиду отказа арендодателя от договоров и их продления. Судебные акты вступили в законную силу, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда. Указанными решениями суда на арендатора возложена обязанность передать (возвратить) земельные участки Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как установлено судом, спорные земельные участки до настоящего времени арендодателю по акту приема-передачи не возвращены, продолжают использоваться Алексеевым М.А. в личных целях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> Алексеев М.А. обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков (в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами № и №) в аренду сроком на три года без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома. Иные основания предоставления спорных земельных участков (собственность или аренда под объектом недвижимости – жилым домом) истцом не заявлены.

На обращение Алексеева М.А. Управлением имущественных отношений Брянской области разъяснено (исходящий № от <дата>), что решение о предоставлении в аренду спорных земельных участков может быть принято Управлением после погашения административным истцом задолженности по арендной плате.

Не согласившись с ответом Управления имущественных отношений Брянской области, административный истец обратился в суд с административными исками. Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> административный иск Алексеева М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков (<адрес>) оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от <дата> вышеуказанное решение Советского районного суда г. Брянска отменено. Судебная коллегия постановила: отменить решение Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> по заявлению Алексеева М.А. о предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> напротив № соответственно. Обязать Управление имущественных отношений Брянской области рассмотреть заявления Алексеева М.А. от <дата> об оказании государственной услуги по предоставлению вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам», утвержденным Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> №.

Во исполнение указанного судебного акта, на основании обращения Алексеева М.А., <дата> Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №, согласно которому истцу предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки из земель населенных пунктов, сроком с <дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома; и сроком действия с <дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома.

В соответствии с пунктами 3, 4 названного приказа в адрес Алексеева М.А. для подписания направлены договоры аренды спорных земельных участков, а именно договор аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сроком аренды с <дата> по <дата>, и договор аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сроком аренды с <дата> по <дата>

Проекты договоров аренды № и № земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчиком подписаны не были, в адрес Управления не возвращены, государственная регистрация договоров не произведена. В адрес истца направлены протоколы разногласий относительно распространения срока договоров на прошедший период.

Вместе с тем, в согласовании договоров аренды на иных условиях арендодателем Алексееву М.А. отказано.

Полагая приказ Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> в части исчисления трехлетнего срока действия договоров аренды земельных участков незаконным, Алексеев М.А. обратился в суд с административным иском.

Вступившими в законную силу, решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по делу № 2а-1677/2020, от <дата> по делу № 2а-36/2021 административные иски Алексеева М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа Управления имущественных отношений Брянской области в части исчисления срока действия договоров аренды, оставлены без удовлетворения.

При этом разрешая заявленные Алексеевым М.А. исковые требования, суд пришел к выводу, что издавая оспариваемый приказ и направляя в адрес Алексеева М.А. для подписания договоры аренды земельных участков, Управление имущественных отношений Брянской области действовало во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках представленных ему полномочий. Решения суда, как не обжалованные в апелляционном порядке, вступили в законную силу.

<дата> Алексеев М.А. обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», просил заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков № от <дата>, увеличив срок действия договоров на три года.

Из ответа Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> следует, что договоры аренды № от <дата>, направленные административному истцу для подписания <дата>, Алексеевым М.А. не подписаны, в адрес Управления не представлены, государственная регистрация договоров не произведена, в связи с чем, оснований для увеличения срока действия не заключенных договоров не имеется.

Полагая отказ Управления имущественных отношений Брянской области в части увеличении срока действия договоров аренды незаконным, Алексеев М.А. обратился в суд с административными исками.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования Алексеева М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными решений в части отказа в увеличении срока действия договоров аренды №, № от <дата> оставлены без удовлетворения (дело № 2а-733/2021). При этом судом установлено, что договоры аренды №, №, о продлении срока действия которых заявил Алексеев М.А., сторонами не заключены, соответственно условия о сроке аренды не определены, в связи с чем, отказ Управления имущественных отношений <адрес> от <дата> в части увеличения срока действия договоров не влечет нарушение прав административного истца.

<дата> Алексеев М.А., ссылаясь на необходимость реализации права, установленного пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ, обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и 32:28:0042239:214 сроком на 3 года.

Письмом № от <дата> Управление имущественных отношений Брянской области указало на отсутствие правовых оснований для заключения договоров аренды указанных земельных участков, сославшись на то, что право на однократное предоставление испрашиваемых земельных участков без проведения торгов для завершения строительства расположенных на них объектов недвижимости Алексеевым М.А. реализовано.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, полагая, что право на получение в аренду спорных земельных участков истцом реализовано не в полном объеме, Алексеев М.А. обратился в суд

Вступившими в законную силу решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования Алексеева М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков оставлены без удовлетворения (дела №, №). Разрешая заявленные Алексеевым М.А. исковые требования, суд пришел к выводу, что испрашиваемые земельные участки были однократно представлены Алексееву М.А. без проведения торгов для завершения строительства расположенных на них объектов, соответственно заключение в отношении данных земельных участков (кадастровые номера №), новых договоров аренды на льготных условиях повлечет нарушение положений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на истечение срока действия договоров аренды и невыполнения ответчиком обязательства по завершению строительства объектов недвижимости, степень готовности которых составляет 18%, Управление имущественных отношений брянской области обратилось в суд с иском об изъятии у ответчика объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство возведены объекты незавершенного строительства, кадастровый №, соответственно, право собственности на которые, как указано выше зарегистрировано за ответчиком.

Степень готовности двух объектов недвижимости, принадлежащих Алексееву М.А., составляет 18%, которая не позволяет их использование в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Факт того, что строительство объектов с кадастровыми номерами № не завершено подтверждается выписками из ЕГРН, актами осмотра земельных участков, фотоматериалами, выполненными при проведении натурного осмотра земельных участков уполномоченными лицами.

Доказательств тому, что строительство объектов завершено, либо сроки строительства спорных объектов нарушены по причине, связанной с действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо иных лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что объекты с кадастровыми номерами № и №, в эксплуатацию до настоящего времени, в порядке установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не введены.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

При рассмотрении исковых требований Алексеева М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков (дела №, №) судом установлено, что ответчиком Алексеевым М.А. было реализовано право на предоставление ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № без проведения торгов для завершения строительства. Иных правовых оснований для заключения договора аренды без проведения торгов Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая приведенные положения закона, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, свидетельствующими о том, что после <дата> арендатором (ответчиком) было реализовано предусмотренное Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на однократное заключение договоров аренды без проведения торгов для завершения строительства, а строительство объектов недвижимости не завершено, срок действия договоров аренды истек, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об изъятии у собственника объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Федеральный законодатель, предусматривая в Гражданском кодексе Российской Федерации возможность публичного собственника земельного участка принять решение о продаже объекта незавершенного строительства, независимо от основания прекращения договора аренды земельного участка, предполагал стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности, потребность в эффективном использовании указанных земельных участков, а также возможность реализации арендатором не только прав, но исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства.

Доводы Алексеева М.А. о том, что Управлением имущественных отношений Брянской области нарушен срок обращения в суд с иском об изъятии земельного участка - после истечения установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации шестимесячного срока, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанный шестимесячный срок установлен для предъявления уполномоченным органом требования об изъятии объекта до реализации его собственником права на однократное заключение договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства. В настоящем же случае такое право уже было реализовано ответчиком.

При этом наличие запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять государственную регистрацию прав в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, по мнению суда, не может рассматриваться как препятствие для реализации Управлением имущественных отношений Брянской области полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд, разрешая заявленные требования, учитывает следующее.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее – Правила №).

В силу пункта 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости (подпункт «з» пункта 7 Правил №). При этом рыночная стоимость предмета аукциона подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом ни нормами статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Правилами № обязанность суда по установлению начальной продажной цены объекта незавершенного строительства при принятии решения об его изъятии не предусмотрена.

Истцом требование об определении начальной продажной стоимости имущества не заявлено, в связи с чем, установление начальной продажной стоимости имущества в отсутствие соответствующего требования обязательным при рассмотрении спора об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не является, обязанность по проведению такой оценки возлагается на организатора аукциона и реализуется им в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае незаконность действий публичных и иных органов судом не установлена, а к правоотношениям сторон подлежат применению правила статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области об изъятии у ответчика объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Алексеева М.А. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (№) к Алексееву М.А. (паспорт <...>, <дата>) о принудительном изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Изъять у Алексеева М.А. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Изъять у Алексеева М.А. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алексеева М.А. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина