Решение от 10.01.2019 по делу № 2-56/2019 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чечулина А. Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы и курсов повышения квалификации в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, изменить дату назначения страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы и курсов повышения квалификации в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, изменить дату назначения страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения с заявлением его общий страховой стаж составлял 32 года 11 мес. 23 дня. В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж были включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 11 мес. 04 дня. В специальный стаж не были включены пять периодов общей продолжительностью 1 год 1 мес. 12 дней, а именно:

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 мес. 2 дня преподавателем ОБЖ (в приказе о приеме на работу указано «военруком») в Алапаевском РАЙОНО Кировская СОШ; основание отказа - период работы не подтверждается документально (заработная плата не начислялась),

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 мес. 30 дней преподавателем ОБЖ в Алапаевском РАЙОНО Кировская СОШ; основание отказа - «Списком...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должность не предусмотрена. Согласно пункту 6 Правил работа в должности учителя в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 мес. 30 дней должен быть включен в специальный стаж также и в связи исполнением им обязанностей по должности преподавателя физкультуры.

- Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней он обучался на курсах повышения квалификации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он командирован на курсы турорганизаторов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он командирован на курсы турорганизаторов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он командирован на курсы повышения квалификации в ИМЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней месячной заработной платы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы..., утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, в стаж засчитывается работа по должности преподавателя, учителя, преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) (п. 1 раздела «наименования должностей») в школах всех наименований - (п. 1.1 раздела «наименования учреждений»).

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в Кировской средней общеобразовательной школе Алапаевского РАЙОНО преподавателем основ безопасности жизнедеятельности. Выполнял все те же функции, что и преподаватель-организатор основ опасности жизнедеятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ наряду с должностью преподавателя ОБЖ он работал в должности преподавателя физкультуры. В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также работал по совместительству преподавателем физкультуры. Это подтверждается уточняющей справкой Управления образования МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационными списками. Выносился ли приказ о совместительстве, он не помнит. Он запрашивал копии приказов в Управлении образования МО Алапаевское, но ему пояснили, что в книгах приказов Алапаевского РАЙОНО такого приказа не найдено.

В решении Управления пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка тому, что он работал преподавателем физкультуры в учреждении образования, расположенном в сельской местности.

Он не согласен с решением ответчика об отказе включить данные периоды его работы в специальный стаж, считает такое решение необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Если сложить продолжительность зачтенных ответчиком периодов (23 года 11 мес. 04 дня) с указанным спорным периодом (1 год 1 мес. 12 дн.), то его стаж на момент подачи заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) составлял 25 лет 0 мес. 16 дней, т.е. больше продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии.

Если не учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 2 дня), то специальный стаж продолжительностью 25 лет был выработан на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента принятия Управление ПФ РФ оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Он повторно обращался с заявлением в Управление ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе СО ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии отказано по аналогичным мотивам.

Для защиты в суде своих интересов он обратился за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П., оплатил за работу 8 000 руб.. Услуги представителя включают в себя подробную консультацию по возникшему спору, оформление искового заявления, подготовку иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, в т.ч. протоколами судебных заседаний, сбор документов и других доказательств, подготовку к делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, копирование документов. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив исковые требования, истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента принятия, обязать включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды его работы преподавателем в Кировской средней общеобразовательной школе Алапаевского РАИОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 мес. 30 дней и периоды обучения на курсах повышения квалификации во время работы в МОУ Кировская СОШ преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе изменить дату назначения ему страховой пенсии ему с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бочкарева А.П., действующая на основании ордера, на иске с учетом его уточнения настаивают, в дополнение пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из исковых требований в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Краюхина Т.В. с иском не согласилась по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, также указала, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страхования пенсия по старости.

Представитель третьего лица Управления образования администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "м" п. 1, п. 3 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 516) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 781).

Согласно пункту 3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пункт 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781 к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относит общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований"; пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрены такие должности как учитель, преподаватель-организатор ОБЖ (допризывной подготовки).

Аналогичные положения были предусмотрены« Списком…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

При этом пунктом 6 Правил N 781 предусмотрено исключение для учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), которым период работы учителем засчитывается в стаж педагогической деятельности независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как следует из материалов дела, Чечулин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаеске и Алапаевском районе о назначении досрочной пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» ( л.д. 61-63).

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста ( л.д. 64-65).

Согласно указанному решению в стаж истца на соответствующих видах работ включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 11 месяцев 4 дня, не зачтены периоды общей продолжительностью 1 год 1 месяц 12 дней, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 30 дней в должности преподавателя ОБЖ Кировской СОШ Алапаевского районо, так как « Списком…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должность не предусмотрена; периоды прохождения курсов повышения квалификации во время работы в МОУ Кировская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, так как п. 5 «Правил…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации, период льготной работы не подтвержден сведениями ПУ.

Истец просит включить указанные периоды в его специальный стаж и обязать ответчика изменить дату назначения страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки истца ( л.д. 21-27) Чечулин А.Г. принят военруком Кировской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по итогам аттестации присвоен 12 разряд, ДД.ММ.ГГГГ районный отдел народного образования реорганизован в Управление общегражданского образования Алапаевского района, оставлен преподавателем основ безопасности жизнедеятельности Кировской средней школы, ДД.ММ.ГГГГ назначен преподавателем физкультуры, далее приведены сведения о переименовании учебного заведения.

Из уточняющей справки №, выданной Управлением образования администрации МО Алапаевское ( л.д. 36-38), следует, что Чечулин А.Г. действительно работал в структурном подразделении Алапаевского районного отдела народного образования в Кировской средней школе. На основании лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности преподаватель ОБЖ, физкультуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподаватель ОБЖ, физкультуры; по тарификационным спискам за период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – преподаватель ОБЖ 1 ставка, физкультура 12 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподаватель ОБЖ, физкультура 10 часов в неделю; отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, на курсах повышения квалификации не обучался.

Справкой №, выданной Управлением образования администрации МО Алапаевское ( л.д. 42-43),подтверждается начисление заработной платы Чечулину А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ по должностям «ОБЖ» и « физультура».

В материалы дела также представлены карточки-справки, тарификационные списки за 1999-2000г.г., содержание которых аналогично указанному в вышеприведенных справках Управления образования, согласно которым истец в спорный период был протарифицирован и как преподаватель ОБЖ, и как учитель физкультуры, ему отдельно по каждой из указанных должностей начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

То есть истец на условиях внутреннего совместительства одновременно выполнял трудовые обязанности в должности учителя физической культуры, что, по мнению суда, позволяет включить спорный период в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кировская средняя школа расположена в сельской местности (с. Кировское Алапаевского района Свердловской области), что ответчиком не оспаривалось.

Работа истца в спорный период в должности учителя физкультуры соответствует требованиям Списка N 781 и дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ независимо от объема педагогической нагрузки. Более того, в данном случае фактически имеет место неправильное ( неполное) наименование работодателем профессии истца как преподавателя ОБЖ, а не как преподавателя –организатора ОБЖ, которая не содержится в нормативно-правовых актах, при том, что обязанность по ведению трудовых книжек в соответствии с требованиями законодательства возложена на работодателя.

Однако неверное указание работодателем в трудовой книжке истца занимаемой им должности не может являться основанием для ограничения гарантированного ст. 39 Конституции РФ права истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с законом.

С учетом этого суд считает включить в специальный стаж истца период работы истца в должности преподавателя ОБЖ и физкультуры в Кировской СОШ Алапаевского районо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит также включить в его специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации во время работы в МОУ Кировская СОШ преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней.

Правилами N 781 не урегулирован вопрос включения в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 2 Правил N 781 при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

В соответствии с п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно уточняющей справке работодателя № Чечулин А.Г. работает в МКОУ « Кировская СОШ» в штатной должности – преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности и выполняет педагогическую нагрузку на ставку заработной платы; находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения на курсах повышения квалификации педагогическая нагрузка не выполнялась. ( л.д. 32-33).

В материалы дела представлены приказы работодателя, на которые имеется ссылка в данной уточняющей справке ( л.д. 29-31). Согласно приказам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся на курсы турорганизаторов, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец как учитель физической культуры направлялся на курсы повышения квалификации в ИМЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о включении в его специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования суд считает отказать в связи с недоказанностью относимости данных курсов к профессиональной деятельности истца. В период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранялось место работы и заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (доказательств обратного в материалах дела не имеется, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Согласно ч.1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 29).

Как указал Верховный Суд РФ, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на день обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ исчисленный ответчиком специальный стаж истца без учета спорных периодов составил 23 года 11 месяцев 4 дня. Соответственно, с учетом включенных судом в специальный стаж истца спорных периодов его трудовой деятельности (11 месяцев 05 дней) педагогический стаж истца составил на дату обращения 24 года 10 месяцев 09 дней, т.е. до необходимой продолжительности специального стажа в 25 лет истцу на дату обращения в пенсионный орган не хватало одного месяца двадцати одного дня. Поскольку истец на момент обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии работал и продолжает работать по настоящее время в штатной должности – преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности в МОУ Кировская СОШ, что подтверждается трудовой книжкой истца, уточняющей справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и выполняет педагогическую нагрузку на ставку заработной платы, т.е. осуществляет педагогическую деятельность в учреждении для детей, он приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно уже с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 Закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75).

Принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права (на момент вынесения Управлением оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии истец уже приобрел право на пенсию), с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает признать право истца на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обязанность изменить дату назначения Чечулину А.Г. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в должности преподавателя ОБЖ и физкультуры в Кировской СОШ Алапаевского районо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения на курсах повышения квалификации во время работы в МОУ Кировская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате услуг на сумму 8 000 руб. ( л.д. 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, заявленная истцом стоимость расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечающей принципу разумности.

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ( л.д. 2)

В связи с удовлетворением иска суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.19 ░.1 ░░. 30 ░░ « ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.19 ░.1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 400-░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2019