Решение по делу № 1-537/2019 от 11.09.2019

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой А.В.,

подсудимых Клещенко Д.В., Андраханова П.В.,

защитников - адвокатов Орешниковой Л.А., Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клещенко Дениса Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого приговорами:

13.03.2007 Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярска края от 26.10.2015) по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

30.06.2008 Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярска края от 26.10.2015) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.03.2007, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 07.12.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день,

19.05.2014 Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярска края от 26.10.2015) по ч. 1 ст. 228, ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.06.2008, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней,

23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 264.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 23.01.2018, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 25.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,

17.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст.119, ст. 264.1, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.04.2018, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Андраханова Павла Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого приговором:

14.11.2012 Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 12.02.2013) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.11.2018 по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клещенко Д.В. и Андраханов П.В. незаконно сбыли наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, а кроме того Клещенко Д.В. незаконно сбыл наркотические средства, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 года в неустановленное время, Клещенко Д.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Красноярска, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего сбыта, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram» в интернет-магазине под названием «Джеки», у неустановленного следствием лица осуществил заказ наркотического вещества под условным названием «соль». После чего, Клещенко Д.В. посредством терминала, расположенного в супермаркете «Красный Яр», в неустановленном месте на территории г. Красноярска, перевел на номер QIWI кошелька неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства. Далее, 10.04.2019 года в вечернее время суток Клещенко Д.В., получив сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, приехал по указанному в сообщении адресу: Х, где в гаражном массиве около гаража У забрал, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,22 г., что является крупным размером, которое Клещенко Д.В. стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

После чего, 10.04.2019 года около 17 часов 30 минут в результате обращения посредством мобильной связи Свидетель №4 с просьбой приобретения наркотических средств к Клещенко Д.В., у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №4 части наркотического средства, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах и хранимого при себе.

Реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно достигнув с Свидетель №4 договоренности о встрече, 10.04.2019 года около 17 часов 50 минут Клещенко Д.В., находясь около Х, незаконно сбыл Мамедову А.М., продав за 1000 рублей, часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах у неустановленного следствием лица наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,016 г., включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Данное наркотическое средство 10.04.2019 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Свидетель №4 сотрудниками ОНК ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Свидетель №4

Кроме того, 11.04.2019 года около 14 часов 30 минут, в результате обращения посредством мобильной связи Свидетель №4 с просьбой приобретения наркотических средств к Клещенко Д.В., у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №4 части наркотического средства, приобретенного ранее при вышеуказанных обстоятельствах.

Реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно достигнув с Свидетель №4 договоренности о встрече около Х, 11.04.2019 года Клещенко Д.В., находясь в салоне автомобиля «Toyota Fun Cargo» г/н У, 124 регион совместно с Андрахановым П.В. около Х, предложил Андраханову П.В. оказать ему содействие в сбыте находящегося при нем наркотического средства Свидетель №4, на что Андраханов П.В. согласился, тем самым вступив с Клещенко Д.В в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт Свидетель №4 наркотических средств. После чего Клещенко Д.В., согласно достигнутой с Андрахановым П.В. договоренности, передал последнему с целью последующего сбыта Свидетель №4 сверток с незаконно приобретенной ранее при вышеуказанных обстоятельствах частью наркотического вещества.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 11.04.2019 года около 16 часов 45 минут Андраханов П.В., имея при себе сверток с наркотическим веществом, переданный им Клещенко Д.В. с целью дальнейшего сбыта, действуя с последним совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошел к дому У по Х, где продал Свидетель №4, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 1000 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,176 г., включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Указанное наркотическое средство Свидетель №4 11.04.2019 года в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 53 минут добровольно выдал сотруднику полиции.

Кроме того, 10.04.2019 года в вечернее время суток Клещенко Д.В., находясь в гаражном массиве по Х, обнаружил сверток, внутри которого находилось 6 пакетов с веществом светлого цвета и два пакета с веществом темного цвета. Осознавая, что найденные им вещества являются наркотическими средствами, у Клещенко Д.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств с целью последующего сбыта, реализуя который Клещенко Д.В. взял сверток, тем самым, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,786 г., являющийся крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», пластичное вещество содержащее в своем составе: -метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, -метил 2 -[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,603 г., что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,41 г., которые стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта. Приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства, а также оставшуюся после сбыта Свидетель №4 10.04.2019 – 0,016 г. и 11.04.2019 – 0,176 г. часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,028 г., приобретенного им 10.04.2019 при вышеуказанных обстоятельствах, Клещенко Д.В. стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11.04.2019 около 16 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» и доставлен отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», где в указанную дату в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра Клещенко Д.В. у последнего были обнаружены и изъяты вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,786 г., являющейся крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», пластичное вещество содержащее в своем составе: -метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, -метил 2 -[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,603 г., что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 41 г., а также оставшаяся часть наркотического средства, приобретенного 10.04.2019, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,028 г., являющегося крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», незаконно приобретенные и хранимые Клещенко при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый Клещенко Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Андрахановым П.В., направленного на сбыт наркотических средств, указав, что Андраханова П.В. в известность об употреблении наркотических средств не ставил, равно как и не сообщал, что в свертке находится наркотическое средство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, в ходе судебного следствия фактически признал частично, пояснив при этом, что умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, хранил наркотические средства с целью личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом.

В судебном заседании подсудимый Андраханов П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что о том, что в свертке находится наркотическое средство, ему известно не было, Клещенко ему об этом не сообщал. Сам он также не мог предположить, что Клещенко причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Виновность Клещенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается как собственными признательными показаниями Клещенко Д.В., так и показаниями свидетелей Свидетель №1, А9, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из показаний Клещенко Д.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что 10.04.2019 года через приложение телеграмм в сети интернет он заказал наркотическое средство, оплатил его, после чего получил координаты закладки по адресу: Х, где впоследствии забрал её. После чего, в этот же день ему позвонил его знакомый А24 и попросил помочь в приобретении наркотических веществ, на что он согласился и назначил А24 встречу, в ходе которой передал последнему неопределенное количество наркотического вещества, за что получил от А24 денежные средства.

Изложенные подсудимым Клещенко Д.В. обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.04.2019 в вечернее время его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №2, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого из носка изъяли сверток с наркотическим средством «соль», которое упаковали в полимерный пакет, опечатали, и все присутствующие расписались на бирке. Указанное вещество он хранил для личного употребления и приобрел его в тот же день в вечернее время в районе школы по Х у ранее знакомого ему Клещенко Дениса, который при встрече передал А24 сверток с наркотиком, а он ему – деньги в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, следует, что 10.04.2019, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Свидетель №4, у которого изъято наркотическое средство под названием «соль». При этом А24 пояснил, что данные наркотические средства приобрел у Клещенко. Также согласно пояснениям А24 он ранее также приобретал у Клещенко наркотические средства за денежные средства либо в обмен на какие-либо предметы.

Из показаний свидетеля А9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.04.2019 в ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в вечернее время им и сотрудниками ОНК Свидетель №8 и Свидетель №1 проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №4, в ходе которого 10.04.2019 был задержан и доставлен в ОП №2 Свидетель №4 В ходе личного досмотра А24 у него был обнаружен и изъят сверток с сыпучим веществом светлого цвета внутри, который впоследствии был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Изъятое у А24 вещество было направлено на исследование, согласно которому установлено, что оно содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,016 г. В дальнейшем А24 в ходе опроса пояснил, что указанное вещество он приобрел у Клещенко Д.В. 10.04.2019 в вечернее время суток за 1000 рублей, для чего он позвонил Клещенко по телефону У, после чего они встретились на Х, где А24 отдал Клещенко деньги, а последний ему – сверток с веществом (т. 2 л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №2, допрошенныйв ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 10.04.2019 в ночное время его и еще одного мужчину, ранее ему незнакомого, пригласили в качестве представителей общественности поприсутствовать при досмотре Свидетель №4 Сотрудниками полиции была разъяснена суть проведенного личного досмотра задержанного Свидетель №4, им были разъяснены права, затем в присутствии их и еще одного сотрудника полиции был произведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого, был обнаружен и изъят в левом носке сверток с сыпучим веществом светлого цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на упаковке которой участвующие лица поставили свои подписи, в правом кармане куртки обнаружена и изъята зажигалка красного цвета с остатками темного вещества на ее поверхности, которая была упакована и опечатана аналогично. Также были обнаружены мобильный телефон, 400 рублей и ключи. При этом А24 пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (т. 2 л.д. 18-19).

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 20-21).

Помимо собственных признательных показаний Клещенко Д.В., указанных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра Свидетель №4 10.04.2019 у последнего был обнаружен и изъят, в том числе, бумажный сверток с сыпучим веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно справке об исследовании У от 00.00.0000 года, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4 10.04.2019, массой 0,016 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 199).

Указанное выше наркотическое средство осмотрено 07.05.2019, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 221-222, 223-224).

Из содержания заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что изъятое у Свидетель №4 в ходе личного досмотра вещество, остаточной массой 0,011 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т. 1 л.д. 228-232).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием Клещенко Д.В. от 07.05.2019, в ходе которого он указал место обнаружения им наркотического средства в гаражном массиве, а также протокол осмотра места происшествия от 07.05.2019 с участием Клещенко Д.В., в ходе которого он указал место передачи наркотического средства А24 по Х (т. 1 л.д. 215-216, 218-219).

Фактические обстоятельства совершения преступления Клещенко Д.В. в полной мере подтверждаются его явкой с повинной от 07.05.2019, добровольность написания и правильность содержания которой подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 207).

Несмотря на непризнание вины Андрахановым П.В. и частичное признание вины Клещенко П.В., их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается как их собственными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, А9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, А11

Так из показаний Клещенко Д.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в части обстоятельств передачи наркотического средства Андраханову по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.04.2019 года в дневное время, находясь около своего дома, он достал из шапки сверток с «солью», попросил Андраханова передать его А24 и забрать деньги, предварительно описав внешность последнего. При этом полагает, что Андраханов догадывался, что находилось в свертке, так как, по его мнению, сам употребляет наркотики (т. 1 л.д. 167-168).

Из показаний Андраханова П.В.,допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Клещенко передал ему сверток, сказав, что его необходимо передать парню по имени А3, описав последнего, а также сказал, что Андраханов должен забрать у парня деньги за данный сверток. Он понимал, что в свертке находилось наркотическое вещество. В дальнейшем он вернулся обратно в автомобиль, достал денежные средства в размере 1000 рублей, полученные от парня за сверток и передал их Клещенко, последний отсчитал 500 рублей и передал их Андраханову обратно, данные деньги они убрали в карманы (т. 1 л.д. 88-91).

Фактические обстоятельства сбыта наркотического средства Андрахановым П.В. и Клещенко Д.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2019 года он обратился к сотрудникам ОНК ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» и предоставил им информацию о том, что его знакомый – Клещенко Денис, занимается распространением наркотических средств, а именно «соли» и «скорости». После чего сотрудниками ОНК ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ему было предложено помочь им в изобличении Клещенко Дениса, приняв участие в ОРМ в качестве «закупщика», на что он согласился. Далее 11.04.2019 года 14 часов 30 минут со своего абонентского номера У он позвонил на абонентский номер Клещенко Дениса – У с просьбой продать ему вещество «соль» на 500 рублей. Клещенко пояснил, что продает наркотики только от 1000 рублей, на что А24 согласился. После чего в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр А24, в ходе которого у последнего каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставив в нем свои подписи. После этого, предназначенные для «проверочной закупки» денежные средства в сумме 1000 рублей, десятью купюрами номиналом по 100 рублей каждая, были осмотрены участвующими лицами. В ходе проведения осмотра на указанные купюры был направлены луч специальной лампы, при этом какого-либо свечения на купюрах не было. После чего, было произведено ксерокопирование указанных купюр, номера и серии купюр были сверены с их ксерокопиями, поверхность указанных купюр была обработана специальным порошком, после чего данные купюры были переданы ему – А24. По факту осмотра и передачи денег был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего, около 15 часов 30 минут 11.04.2019 года он вновь со своего абонентского номера позвонил Клещенко, последний сказал ему, чтобы он – А24, через час подошел во двор Х, После этого, А24 совместно с одним из сотрудников полиции проехал по указанному адресу, прошел в указанный двор, где стал дожидаться Клещенко, когда к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в солнцезащитных очках, назвал его по имени и сказал передать ему деньги, в связи с чем А24 понял, что данный человек от Клещенко. После этого он передал данному мужчине 1000 рублей, а мужчина в солнечных очках передал ему сверток с наркотическим веществом. В этот момент он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что наркотик им был приобретен. После чего вместе с сотрудником полиции А24 вернулся в ОП №2, где написал заявление о добровольной выдаче приобретенного им наркотического средства, как позднее ему стало известно у Андраханова Павла, которое он выдал в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставив в нем свои подписи (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, в апреле 2019 года в отдел полиции обратился А24, пояснив, что Клещенко занимается сбытом наркотических веществ, и изъявил желание принять участие в проверочной закупке. После этого в дневное время в присутствии понятых А24 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 рублей. Затем А24 созвонился с Клещенко, договорился о приобретении у последнего наркотического средства на сумму 1000 рублей, назначив встречу по адресу Х во дворе Х. После чего Свидетель №1, Свидетель №8 и А26, совместно с А24, проехали по указанному адресу, где А24 еще раз созвонился с Клещенко, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что во дворе Х А24 встретит парень в очках (Андраханов), при этом они заметили во дворе похожего по описанию парня и А24 пошел к нему навстречу. После чего между ними состоялся какой-то разговор, он видел как Андраханов что-то передал А24, и тот вернулся обратно в автомобиль, при этом подав условный сигнал о приобретении наркотического вещества, по которому Андраханов и Клещенко были задержаны и доставлены в отдел полиции № 2, где в присутствии понятых были досмотрены. В ходе личного досмотра у Клещенко были изъяты наркотические вещества, также у Клещенко и Андраханова были изъяты денежные средства в сумме по 500 рублей у каждого, которые были использованы для проведения контрольной закупки, и иные личные вещи. Клещенко сразу дал признательные показания, пояснив, что сбыл наркотическое средство А24, попросив Андраханова передать сверток последнему. Андраханов напротив, отрицал свою причастность к совершению данного преступления, поясняя, что не знал, что именно находится в свертке, который он передал А24 по просьбе Клещенко.

Аналогичные по содержанию показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №8

Из показаний свидетеля А9, данных в судебном заседании, следует, что в апреле 2019 года в отдел полиции обратился Свидетель №4, пояснив, что его знакомый – Клещенко Денис занимается распространением наркотических средств. После чего Свидетель №4 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Клещенко, на что А24 согласился и написал заявление, после чего он был досмотрен, были составлены соответствующие документы и ему были переданы денежные средства в присутствии представителей общественности. После чего А24 на служебном автомобиле с сотрудниками ОНК проследовал к Х, где А27 проследовал к соседнему дому У, а Свидетель №8 - к соседнему зданию в сторону подъезда, Свидетель №1 находился в служебном автомобиле вместе с А24. Они наблюдали за площадкой, где была предварительно назначена встреча А24 с Клещенко. Через какое-то время А24 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону площадки, на которой в этой время уже находился мужчина в темных очках, который заметно нервничал. А24 подошел к нему, они о чем-то переговорили, после чего А24 подал условный сигнал, что он приобрел наркотическое средство. После чего указанный мужчина в темных очках (Андраханов) пошел и сел в автомобиль «Тойота Функарго», в котором находился Клещенко и они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Клещенко были изъяты свертки с наркотическими средствами в носке и шапке, а также были изъяты телефоны, банковские карты. Также как у Клещенко, так и у Андраханова были изъяты денежные средства, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По факту проведенного досмотра были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие и представители общественности. Также А24 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Клещенко указывал А24 в телефонном разговоре, что наркотические средства ему передаст мужчина в очках, которому требуется передать денежные средства.

Обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей в части проведенного личного досмотра Свидетель №4 перед началом «проверочной закупки», подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2019 в дневное время он и еще один ранее незнакомый ему мужчина принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Свидетель №4 Сотрудниками полиции была разъяснена суть проводимого ОРМ «Проверочная закупка», в которой Свидетель №4 должен был принять участие в качестве приобретателя наркотических средств, для чего он написал заявление о своем добровольном согласии на участие в ОРМ, а также требовалось произвести его досмотр. Им (понятым) были разъяснены права, затем в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр А24, в ходе которого денежных средств, наркотических веществ у последнего обнаружено и изъято не было. При Свидетель №4 был только мобильный телефон «Cromax» и рюкзак зеленого цвета. О чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Затем сотрудником ОНК были осмотрены денежные средства в размере 1000 рублей купюрами номиналом 100 рублей каждая, номера которых были внесены в протокол, отксерокопированы и обработаны специальным меточным порошком «Орлюм» - при направлении на них луча УФЛ деньги имели желто-зеленое свечение. Образец химического реактива «Орлюм» был помещен в бумажный пакет, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Затем денежные средства были переданы Свидетель №4 для осуществления покупки наркотических средств, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи в протоколе и на копиях денежных средств (т. 1 л.д. 175-176).

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Грико и А24 в части проведенного личного досмотра Свидетель №4, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное у Андраханова П.В. наркотическое вещество, а также в части проведения личного досмотра Андраханова П.В и Клещенко Д.В., подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и А11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2019 в вечернее время они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Свидетель №4 Сотрудниками полиции была разъяснена суть проведенного ОРМ «Проверочная закупка», в которой Свидетель №4 принял участие в качестве приобретателя наркотических средств и написал заявление о своем желании добровольно выдать приобретенное им вещество. Им (понятым) были разъяснены права, затем в их присутствии был составлен протокол добровольной выдачи, в ходе которого Свидетель №4 передал полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который сотрудник упаковал в полимерный пакет, горловину перевязал нитью, оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На бирках, а также в составленном протоколе, после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. При этом Свидетель №4 пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета – наркотическим средством «соль» ему продал ранее незнакомый мужчина, который имени не называл в 16 часов 20 минут 11.04.2019 на парковочной площадке, расположенной возле Х за 1000 рублей. Затем в присутствии их и еще одного сотрудника был произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого денежных средств, наркотических веществ у последнего обнаружено и изъято не было. При Свидетель №4 находился только мобильный телефон, о чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Затем в их же присутствии был произведен личный досмотр Клещенко Д.В., в ходе которого в находящейся при нем сумке обнаружены 2 связки ключей, банковская карта и паспорт на имя Клещенко, сотовые телефоны «Jinga» и «Самсунг». В правом носке задержанного обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, в последнем находилось 6 полимерных свертков с содержимым внутри и 2 свертка с веществом темного цвета внутри. Указанные свертки в пакетах были упакованы в полимерный пакет, перевязаны нитью, снабжены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. В правом кармане куртки Клещенко обнаружена шапка, внутри которой обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, также в правом кармане обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Данные купюры имели зеленое свечение в лучах УФЛ, также обнаружен мобильный телефон «ZTE». Полимерный пакет с веществом, а также денежные средства были упакованы в два полимерных пакета, перевязаны нитями, снабжены бумажными бирками с оттиском печати и пояснительными надписями. В левом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Также с рук Клещенко были получены смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы в конверт, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. Ключи, паспорт и телефоны не упаковывались. На бирках и в составленном протоколе после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. По существу изъятого Клещенко пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему. После чего в их же присутствии был досмотрен задержанный Андраханов П.В., в ходе которого в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета с трещинами на экране. В левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне с денежными средствами в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Данные купюры имели зеленое свечение в лучах УФЛ, а также банковские карты на имя Андраханова П.В. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя Андраханова П.В., СТС, связка ключей. В левом кармане ключ с брелоком сигнализации «Томагавк». Документы, ключи, телефон не упаковывались. Также с рук Андраханова П.В. были получены смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы в конверт, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Андраханов пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимыми Клещенко Д.В. и Андрахановым П.В., равно как и в собственных пояснениях Клещенко Д.В. и Андраханова П.В. в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо показаний Клещенко Д.В. и Андраханова П.В., указанных показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.04.2019 в ОНК отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что Клещенко Д.В. занимается незаконным хранением, а также сбытом наркотических средств на территории г. Красноярска среди узкого круга хорошо знакомых ему лиц (т. 1 л.д. 49).

Из заявления от 11.04.2019 года следует, что Свидетель №4, изъявил желание о привлечении его к оперативно-розыскному мероприятию с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 52).

Отсутствие у Свидетель №4 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ на момент его личного досмотра подтверждается протоколом его личного досмотра от 11.04.2019 года, в ходе которого при нем никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно протоколу от 11.04.2019 денежные средства в сумме 1000 рублей, необходимые для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены, обработаны специальным порошком и переданы Свидетель №4 (т. 1 л.д. 55-58).

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 11.04.2019 года после сбыта наркотического средства Андрахановым П.В. Свидетель №4, были задержаны Андраханов П.В. и Клещенко Д.В. и вместе с Свидетель №4 доставлены в ОП № 2, где был произведен их личный досмотр (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту от 11.04.2019 года Свидетель №4 добровольно выдал вещество, приобретенное им у Андраханова П.В. за 1000 рублей (т. 1 л.д. 60-61).

В ходе личного досмотра Клещенко Д.В. от 11.04.2019 обнаружены и изъяты телефоны, из носка - пакет с находящимися внутри 6 пакетами с веществом светлого цвета и 2 пакета с веществом темного цвета, из шапки – полимерный пакет с веществом внутри, денежные средства в сумме 500 рублей по 100 рублей каждая, переданные Свидетель №4 Андраханову П.В., а также получены смывы с рук (т. 1 л.д. 66-69).

В ходе личного досмотра Андраханова П.В. от 11.04.2019 обнаружены и изъяты телефон и денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая, переданные ему Свидетель №4 (т. 1 л.д.70-73).

Добровольно выданное Свидетель №4 вещество, согласно справке об исследовании № 658 от 11.04.2019 года, массой 0,176 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 65)

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Клещенко Д.В. в шапке вещество, согласно справке об исследовании № 659 от 11.04.2019 года, массой 1,028 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 75).

Обнаруженные в ходе личного досмотра в носке правой ноги Клещенко Д.В. и изъятые вещества, согласно справке об исследовании № 660 от 11.04.2019, являются: 1) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2, 786 г.; 2) пластичное вещество, массой 0,603 г. содержащее в своем составе: -метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -метил 2 -[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; 3) наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,41 г. (т. 1 л.д. 77-78).

Подтверждается, что указанные вещества являются наркотическими, и заключением эксперта № 11/456 от 29.04.2019, согласно которому вышеуказанные вещества включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1, раздел «наркотические средства»), а также на смывах с рук Андраханова П.В. и Клещенко Д.В. и на денежных купюрах, изъятых у Клещенко Д.В. и Андраханова П.В., с сопроводительной надписью «денежные средства в сумме 500 рублей изъятые у Андраханова П.В.» и «денежные средства в сумме 500 рублей изъятые у Клещенко Д.В.», обнаружен люминесцентный порошок. Помимо прочего, на марлевых тампонах со смывом с рук Клещенко и Андраханова обнаружено следовое количество вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (т. 1 л.д. 140-151).

Указанные выше наркотические вещества: добровольно выданное Свидетель №4 и изъятые у Клещенко Д.В., а также смывы с рук Клещенко Д.В. и Андраханова П.В., полимерные пакеты с денежными средства, изъятыми у Клещенко Д.В. и Андраханова П.В., а также сотовые телефоны, карты банка, документы, ключи, денежные средства осмотрены 16.04.2019 (т. 1 л.д. 127-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2019 осмотрено содержимое мобильных телефонов, принадлежащих Клещенко и Андраханову, где имеющиеся аудиофайлы и переписка в мессенджерах свидетельствуют о причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в памяти мобильного телефона, принадлежащего Андраханову П.В., обнаружены аудиофайлы, содержащие фразы мужчины: «барыга барыгу не сдаст» и «симочный барыга попался», множество файлов с просьбами пояснить хороший ли тот иной интернет-магазин, а кроме того обнаружена фотография с изображением д. 32 по ул. 60 лет октября г. Красноярска и металлический забор с кустом с находящейся под ним коробкой от 09.04.2019, аналогичная фотографии, обнаруженной в памяти мобильного телефона, принадлежащего Клещенко Д.В. При этом из содержания исследованной фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра, усматривается направленное через программу «Nova messenger» фотоизображение с телефона Андраханова П.В. собеседнику, имеющему обозначение «Ден К» (т. 1 л.д. 237-245).

В ходе осмотра 17.05.2019 года денежных средств, изъятых у Клещенко и Андраханова, установлено совпадение номеров банкнот с теми, которые были переданы А24 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а из осмотра диска с детализациями телефонных переговоров Андраханова, Клещенко и А24 установлено наличие контактов 10 и 11 апреля 2019 между указанными абонентами (т. 2 л.д. 4-9).

В ходе осмотра диска с детализациями телефонных переговоров Клещенко Д.В., Андраханова П.В., Свидетель №4, от 01.07.2019 года установлено, что имеются контакты между указанными лицами в период с 10 по 11 апреля 2019, также осмотрены выписки по счетам банковских карт Клещенко и Андраханова (т. 2 л.д. 94-105).

Несмотря на частичное признание вины Клещенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, А9, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Колбика А.Г., данным в судебном заседании, в распоряжении оперативных сотрудников имелась информация о том, что Клещенко Д.В, причастен к незаконному обороту наркотических средств путем их распространения в узком кругу лиц. 11 апреля 2019 года в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» им и сотрудниками ОНК Свидетель №8 и А28 были задержаны Клещенко и Андраханов, после чего доставлены в ОП № 2, где был произведен их личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Аналогичные по содержанию показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №8, дополнившего, что Клещенко сразу после задержания сообщил, что при нем в носке, надетом на правую ногу, и в кармане находится наркотическое вещество, которое было им выдано впоследствии в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля А9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.04.2019 года в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» им и сотрудниками ОНК Свидетель №1 и Свидетель №8 были задержаны Клещенко и Андраханов, после чего они были доставлены в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», где в 18 часов 02 минуты в каб. 403 в присутствии оперуполномоченного ОНК Свидетель №8 и двух понятых мужского пола он произвел досмотр задержанного Клещенко Д.В., в ходе которого в правом носке задержанного обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, в последнем находилось 6 полимерных свертков с содержимым внутри и 2 свертка с веществом темного цвета внутри, а также из кармана куртки Клещенко изъята шапка, в которой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Все изъятое упаковано, скреплено печатью и пояснительными записками, заверены подписями участвующих лиц. По существу изъятого Клещенко пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 185-188).

В судебном заседании А9 данные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что на его вопрос о наличии при себе у Клещенко запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ Клещенко пояснил, что при нем имеются наркотические вещества в носке правой ноги и в шапке, данный факт был отражен в протоколе личного досмотра, указанные вещества были изъяты в присутствии понятых.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 и А29 в части проведения личного досмотра Клещенко Д.В., подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и А11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые принимали участие в качестве представителей общественности 11.04.2019 в вечернее время при личном досмотре Клещенко Д.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из носка полимерный пакет с 6 полимерными свертками и 2 свертками с веществом темного цвета, а также полимерный сверток из шапки. По существу изъятого Клещенко пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Клещенко Д.В. у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 11.04.2019 года после сбыта наркотического средства Андрахановым А24, были задержаны Андраханов и Клещенко, и вместе с А24 доставлены в ОП № 2, где был произведен их личный досмотр (т. 1 л.д. 79-80).

В ходе личного досмотра Клещенко Д.В. от 11.04.2019 обнаружены и изъяты, в том числе, телефоны, из носка - пакет с находящимися внутри 6 пакетами с веществом светлого цвета и 2 пакета с веществом темного цвета, из шапки – полимерный сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 66-69).

Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Клещенко Д.В. вещества, согласно справке об исследовании № 660 от 11.04.2019, являются: 1) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2, 786 г.; 2) пластичное вещество, массой 0,603 г. содержащее в своем составе: -метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -метил 2 -[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; 3) наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,41 г.; 4) PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,028 г. (т. 1 л.д. 75, 77-78).

Подтверждается, что указанные вещества являются наркотическими, и заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вышеуказанные вещества включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1, раздел «наркотические средства») (т. 1 л.д. 140-151).

Все изъятое у Клещенко Д.В. осмотрено 16.04.2019 (т. 1 л.д. 127-132).

При осмотре 00.00.0000 года сотового телефона марки «ZTE», принадлежащего А1 и изъятого у последнего, установлено наличие фотографий с изображением Х и металлический забор с кустом с находящейся под ним коробкой от 00.00.0000 года, аналогичные тем, что обнаружены в памяти телефона марки «Xiaomi», принадлежащего А2, а также обнаружены фотографии с изображением мест «закладок» у капитальных гаражей (т. 1 л.д. 237-245).

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей – оперативных сотрудников Свидетель №1, А30, Свидетель №8, пояснявших о наличии оперативной информации о причастности Клещенко Д.В. к незаконному распространению наркотических средств, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность Клещенко Д.В. и Андраханова П.В. к незаконному распространению наркотических средств, показаниями Свидетель №4, сообщившего об осуществлении Клещенко Д.В. деятельности по распространению наркотических средств, а также показаниями свидетелей, принявших участие в качестве представителей общественности в ходе проведения следственных действий и подтвердивших законность их проведения. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Андраханова П.В. и Клещенко Д.В. к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей следователи А12, А13 пояснили о допущенных при составлении процессуальных документов – постановлений от 16.04.2019 и от 07.05.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятого в ходе личного досмотра Клещенко Д.В., Андраханова П.В., Свидетель №4, технических ошибках в резолютивной части указанных постановлений в связи со служебной загруженностью.

Учитывая пояснения указанных свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими факт изъятия и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств именно тех предметов, которые указаны в описательной части названных постановлений, суд полагает указанное явной технической ошибкой, допущенной следователями, что не свидетельствует о порочности данных доказательств, в связи с чем они являются допустимыми.

При этом, оценивая показания Клещенко Д.В. и Андраханова П.В., суд находит их достоверными в части осведомленности Андраханова П.В. о содержимом свертка, являющимся наркотических средством, который последний сбыл Свидетель №4, поскольку данные показания были даны подсудимыми в ходе предварительного следствия при производстве их допросов с участием профессиональных защитников, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а в случае согласии дать их, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. При этом каких-либо замечаний и дополнений по окончанию их допроса ни от Андраханова П.В., Клещенко Д.В., ни от их защитников не поступило. Указанные протоколы следственных действий содержат подписи как самих подсудимых, принадлежность которых подтвердили и в ходе судебного следствия, так и их защитников. В этой связи доводы Андраханова П.В. и Клещенко Д.В. о недостоверности внесенных в протоколы сведений об осведомленности Андраханова П.В. о содержимом свертка являются несостоятельными и признаются судом недостоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что Клещенко Д.В. занимается незаконным распространением наркотических средств, в результате проведения которых были задержаны Клещенко Д.В. и указанная информация была подтверждена, а также Андраханов П.В., причастность которого к незаконному распространению наркотических средств, в том числе, была установлена.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

В ходе судебного заседания подсудимым Андрахановым П.В. и его защитником заявлены ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов в т. 1 на л.д. 237-245, протокола его задержания от 12.04.2019, протокола допроса Андраханова П.В. в качестве подозреваемого от 12.04.2019, заключение эксперта № 11/456 от 29.04.2019, а также об исключении из обвинительного заключения сведений об употреблении им наркотических средств и сведения о судимости по приговору от 2007 г. Свои ходатайства подсудимый мотивирует тем, что предусмотренный УПК РФ трехчасовой срок составления протокола задержания в отношении него был нарушен. Его допрос 12.04.2019 был проведен после длительного содержания в нечеловеческих условиях, вопреки его пояснениям о неудовлетворительном самочувствии, содержание протокола его допроса, с которым он был не в состоянии ознакомиться ввиду упомянутого плохого самочувствия, было искажено следователем. Осмотр изъятых четырех мобильных телефонов был произведен 17.05.2019 в отсутствие специалиста, понятых, а сами мобильные телефоны, являясь электронными носителями информации, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, не были упакованы, заверены подписями, что не исключало возможность воздействия на них посторонних лиц, а кроме того информация с указанных телефонов получена в отсутствие решения суда. При сборе образцов смывов с рук Андраханова П.В. не были привлечены эксперт или специалист. В дальнейшем на исследование эксперту были представлены материалы не в полном объеме в связи с чем полагает, что исследование было проведено с нарушениями. Указанная в обвинительном заключении информация об употреблении наркотических средств не соответствует действительности и ничем не подтверждена, а судимость по приговору от 2007 года погашена, в связи с чем ее указание в обвинительном заключении необоснованно.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения названных ходатайств подсудимого Андраханова П.В. и его защитника и признания указанных доказательств недопустимыми.

Так задержание подсудимых было произведено уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для задержания подсудимых, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с разъяснением соответствующих прав задержанным лицам. В протоколе задержания Андраханова П.В. отражено время его задержания, которое является правильным. Показания Андраханова П.В. в качестве подозреваемого были получены в установленном законом порядке, после составления протокола его задержания, в присутствии профессионального защитника. Несвоевременность составления протокола задержания, о чем указывает Андраханов П.В., не может служить безусловным основанием признания указанного доказательства недопустимым, поскольку несоблюдение трехчасового срока для составления протокола задержания само по себе не влечет каких-либо правовых последствий.

Как следует из материалов уголовного дела допрос Андраханова П.В. в качестве подозреваемого был проведен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав последнему, в присутствии защитника. Также ему было разъяснено, в том числе, положение о том, что он не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний. Также ему было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя. При этом сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья, плохом самочувствии Андраханова П.В. до начала или после окончания производства допроса последнего в указанном протоколе следственного действия не содержатся. Каких-либо замечаний, дополнений или ходатайств по окончанию допроса ни от Андраханова П.В., ни от его защитника не поступило. Указанный протокол следственного действия содержит подписи как самого Андраханова, принадлежность которой подтвердил и в ходе судебного следствия, так и его защитника. В этой связи доводы Андраханова П.В., в том числе и о поставленной им подписи без ознакомления с содержанием протокола, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам подсудимого Андраханова П.В. данных о том, что после изъятия телефонов хранившаяся в них информация была изменена или искажена, не установлено. Кроме того, не соглашаясь с позицией подсудимого, суд отмечает, что в соответствие с положениями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мобильный телефон не является электронным носителем информации, а доводы Андраханова П.В. о необходимости получения судебного разрешения на извлечение информации с мобильных телефонах основаны на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Между тем, как изъятие названных мобильных устройств, так и их осмотр произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом обязательное участие специалиста и понятых при производстве осмотра изъятых предметов не требуется при условии, в том числе, обязательной фотофиксации, что усматривается из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра предметов от 14.05.2019 (т. 1 л.д. 237-245). Помимо прочего, доводы о об отсутствии упаковки изъятых мобильных телефонов и их несвоевременный осмотр не опровергают факт их принадлежности Андраханову П.В. и Клещенко Д.В. и не ставят под сомнение достоверность имеющейся в них информации о переписке Андраханова П.В. с интернет-магазином относительно приобретения наркотических средств, а также и отправления фотоизображения Клещенко Д.В. с местом расположения «закладки» наркотического средства.

Каких-либо нарушений при производстве сбора образцов смывов с рук Клещенко Д.В. и Андраханова П.В. в ходе их личного досмотра суд не усматривает. Так указанное следственное действие было проведено уполномоченным на то должностным лицом в ходе личного досмотра Клещенко Д.В. и Андраханова П.В., к участию в котором были привлечены, в том числе, представители общественности. Протокол составлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участвующим в нем лицам процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает такой вид деятельности как "Сбор образцов для сравнительного исследования". Этот же закон устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут предоставляться следователю и использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, образцы смывов с рук подсудимых для проведения соответствующих исследований и экспертизы в данном случае были получены в установленном законом порядке - в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, сами по себе образцы смывов с рук не являются доказательством, а служат предметом для исследования, то есть средством для получения доказательств.

При этом при формировании доказательств на основании результатов оперативно-розыскной деятельности требования уголовно-процессуального закона соблюдены, поэтому оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для признания заключения эксперта № 11/456 от 29.04.2019 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. При этом эксперту были представлены необходимые для проведения исследования материалы. Кроме того, указанное заключение являются научно обоснованным, содержащим описание примененных методик при проведении исследования. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Суд не соглашается с доводами Андраханова П.В. о необходимости исключения из обвинительного заключения сведений о его наркотической зависимости и наличия судимости по приговору от 2007 года, поскольку указанное не основано на нормах закона.

Совершение Андрахановым П.В. и Клещенко Д.В. незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления явно усматривается, что Клещенко Д.В. и Андраханов П.В. заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий. При этом то обстоятельство, что часть денежных средств переданных Свидетель №4 Андраханову П.В. в рамках ОРМ «проверочная закупка» в обмен на наркотическое средство, впоследствии была изъята в ходе личного досмотра Клещенко Д.В., также свидетельствует о наличии договоренности и касаемо распределения прибыли от продажи наркотических средств.

Те обстоятельства, что при этом в отношении Андраханова П.В. не проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, не влияет на доказанность вины последнего по вышеизложенным мотивам.

Суд также находит доказанным виновность Клещенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле Клещенко Д.В. на покушение на сбыт наркотического средства свидетельствует фактические обстоятельства дела, наличие в отношении него оперативной информации, нашедшей в ходе оперативно-розыскной деятельности свое подтверждение, а также характер его действий, связанных с хранением большого количества разных по виду наркотических средств в размере, явно превышающем насущные потребности одного наркозависимого лица, внешний вид наркотических средств, которые были расфасованы в различные полимерные пакеты. То, что Клещенко Д.В. является наркозависимым лицом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконное распространение наркотических средств.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых Клещенко Д.В. и Андраханова П.В. полностью доказанной и квалифицирует совместные действия подсудимых Клещенко Д.В. и Андраханова П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Клещенко Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, действия Клещенко Д.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Доводы подсудимых Клещенко Д.В. и Андраханова П.В. о непричастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и с учетом утверждений о нахождении телефона Андраханова П.В., в памяти которого были обнаружены файлы, свидетельствующие о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в пользовании Клещенко Д.В., суд находит несостоятельными с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе, и с учетом нахождении указанного мобильного телефона в собственности Андраханова П.В., его обнаружения и изъятия непосредственно в ходе личного досмотра Андраханова П.В.

В этой связи оснований для исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и квалификации действий Клещенко Д.В., как того просит Клещенко Д.В. и сторона защиты, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Позиция подсудимого Клещенко Д.В. и его защитника о необходимости переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием умысла на сбыт наркотических средств судом признается несостоятельной, поскольку опровергается, в том числе, показаниями свидетеля А14, согласно которым Клещенко Д.В. занимается распространением наркотических средств как «соль», так и «скорость», а кроме того, из показаний самого Клещенко Д.В. в ходе судебного следствия следует об употреблении им только наркотического средства «соль», что противоречит его версии о намерении употребить приобретенные наркотические средства.

Вместе с тем, необходимо отметить, что приведенная позиция подсудимых Андраханова П.В. и Клещенко Д.В. свидетельствует об избранной ими линии защиты по делу, которая расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, а также стремление Андраханова П.В. избежать ответственности за совершенное преступление, а стремление Клещенко Д.В. как помочь Андраханову П.В. избежать ответственности за совершенное преступление, так и преуменьшить степень своей вины в совершенных преступлениях. При этом, полагая, что Клещенко Д.В. стремиться помочь Андраханову П.В. избежать ответственности за содеянное, суд также обращает внимание и на сложившиеся между подсудимыми отношения, а также неоднократные ежедневные телефонные переговоры как в дневное, так и в ночное время, а также обмен смс-сообщениями, что опровергает доводы подсудимых об их редком и непродолжительном общении.

Оценивая психическое состояние подсудимых Андраханова П.В. и Клещенко Д.В. в совокупности с заключениями СПЭ У/с от 00.00.0000 года и У/с от 00.00.0000 года, учитывая их адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Андраханов П.В. и Клещенко Д.В. по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям и подлежащими уголовной ответственности (т. 1 л.д. 14-17, 53-55).

Указанные заключения у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертизы проведены надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключения подписаны экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанные заключения являются научно обоснованными, полными и объективными, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимых. Исследования выполнены квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андраханову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имел неофициальное место работы, имеет семью, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Клещенко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имел неофициальной источник дохода, имеет семью, которой оказывал посильную помощь, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной.

Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание Клещенко Д.В. обстоятельства по всем преступлениям, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях Клещенко Д.В. об обстоятельствах приобретения наркотических средств, указавшего на места обнаружения указанных средств в ходе осмотров мест происшествия, а также в оказании неоднократно помощи органам внутренних дел путем предоставления сведений, способствовавших выявлению преступлений и изобличению лиц их совершивших, в результате чего лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, было привлечено к уголовной ответственности. Кроме того, об указанном свидетельствуют и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №8, А31 и Свидетель №1, пояснивших, что Клещенко активно взаимодействовал с органами предварительного следствия, препятствий расследованию не чинил, в ходе личного досмотра на вопросы о наличии при себе запрещенных к обороту предметов сообщил о наличии у него при себе запрещенных к обороту веществ, указав на их расположение.

Также суд в качестве смягчающих наказание Клещенко Д.В. обстоятельств по всем преступлениям признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 18 УК РФ, - опасным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого Клещенко Д.В. обстоятельства, отягчающего наказание, не применимы.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимым, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющего высокую степень общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, данных о личности последних, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих, суд полагает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, назначение наказание подсудимым с применением положений ст. 73 УК РФ исключается в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимым с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и повышенную степень их общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, учитывая установленную совокупностью смягчающих наказание Клещенко Д.В. обстоятельств по всем преступлением, а также поведение подсудимого как во время, так и после совершения преступлений, свидетельствующее об оказании органам предварительного следствия активного содействия в раскрытии и расследовании преступлений, а равно в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается, в том числе, ходатайством начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (т. 3 л.д. 20), суд признает названную совокупность исключительной и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем установленные судом смягчающие наказание Андраханова П.В. обстоятельства, учитывая роль виновного, его поведение как во время, так и после совершения преступления, не позволяют суду назначить последнему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Андраханову П.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что после совершения преступлений Клещенко Д.В. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.06.2019, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 17.06.2019.

Наказание, назначенное Клещенко Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клещенко Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Клещенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.06.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Клещенко Д.В. оставить без изменения. Содержать Клещенко Д.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Клещенко Д.В. с момента отбытия основного наказания.

Время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 17.06.2019 наказание.

Андраханова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Андраханова П.В. оставить без изменения. Содержать Андраханова П.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) полимерный пакет с веществом - мефедрон m = 2,726, m.oст. = 2,666 г., гашиш m = 0,40 г., m ост. = 0,39 г., MMB (N)-2201+ MDMB (N)-2201+ MMB(N)-Bz-F+ MMBA (N)-CHM+ ADB-FUBINACA m = 0,583 г., m ост. = 0,583 г.; 2) полимерный пакет с веществом PVP m = 1,018 г., m ост. = 1,008 г.; 3) полимерный пакет с PVP m = 0,166 г., m ост.=0,156 г., 4) полимерный пакет с веществом – PVP m. = 0,011 г., ост. m. = 0,006 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У; два бумажных пакета со смывами с рук Клещенко Д.В. со следами PVP; два бумажных пакета со смывами с рук Андраханова П.В. со следами PVP; два бумажных пакета со смывами с рук Свидетель №4 со следами PVP; бумажный пакет с образцом химического реактива «Орлюм», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить; бумажный пакет с картой Сбербанка на имя Клещенко Д.В.; полимерный пакет с тремя картами Андраханова П.В.; бумажный пакет с 4-мя сотовыми телефонами: «MI», «Jinga», «ZTE», «Самсунг А3 Дуос», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», - передать по принадлежности или уполномоченным ими лицам; DVD-диск с детализациями с абонентских номеров с привязками к базовым станциям за период времени с 01.04.2019 по 12.04.2019, приложение к ответу из «Газпромбанка», выписки по счету Андраханова П.В., DVD-диск с выписками по счетам «Сбербанка» на имя Андраханова П.В, и Клещенко Д.В., находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева