Решение по делу № 2-2595/2021 от 20.08.2021

2-2595/2021

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 октября 2021 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Асадову Э.Ф.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Асадов Э.Ф.о. заключили договор кредитования №. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получил кредит в размере 560288,51 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Асадов Э.Ф.о. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по указанному кредитному договору были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». Истец просит взыскать в свою пользу с Асадова Э.Ф.о. задолженность в размере 232036,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,18 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Асадов Э.Ф.о. в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение не получил, конверт с извещением вернулся в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Асадова Э.Ф.о, последнему были предоставлены денежные средства в размере – 560288,51 руб. сроком на 60 месяцев до момента полного исполнения обязательств по договору, размер ежемесячного платежа 13844 руб., процентная ставка по кредиту (в процентах годовых) 16,50 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Погашение кредита должно было осуществляться согласно приложенному графику гашения кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая график платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам (задолженности по основанному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии)), возникшей на дату передачи Права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований).

Согласно представленному в иске расчету суммы задолженности заемщика Асадова Э.Ф.о. составляет 232036,03 рублей.

Из письма ООО «Сетелем банк» № от 7ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Банком были исполнены обязательства об уведомлении должников Банка о состоявшейся уступке прав требований, установленные пунктом 2.1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ООО «Сбер-Альянс».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктами Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). Своей подписью заемщик Асадов Э.Ф.о. согласился с данным условием.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Учитывая, что задолженность по уплате кредита составляет 232036,03 руб., оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 2760,18 руб. подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Асадову Э.Ф.о о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Асадова Э.Ф.о в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232036,03 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2760,18 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 13.10.2021.

Судья Д.Г. Мухтарова