Решение по делу № 1-16/2024 от 05.03.2024

№ 1-16/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000120-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Степное 21 августа 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Миранова Р.Р.,

подсудимой Понамаревой Е.В.,

защитников – адвокатов Блажко В.В., представившего удостоверение
... и ордер ... от ... и Мишина А.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению

Понамаревой Е.В. , ... года рождения, уроженки ..., ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Понамарева Е.В. получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Понамарева Е.В. , являясь на основании приказа ...к от ..., в период времени с ... по ... начальником Степновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю), то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, в том числе обладая полномочиями, предусмотренными п.п. 5.26, 5.27, 5.44, 5.51 Раздела 2 и п. 8 Раздела 4 должностного регламента, утвержденного 3 июля 2018 года исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО5, согласно которому начальник Степновского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать и исполнять основные права, обязанности, ограничения, запреты и требования, связанные с прохождением государственным служащим государственной гражданской службы, установленные ст. 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обеспечение внесения в единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), установленных законом о регистрации сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, и (или) государственной регистрации прав, обеспечение ведения ЕГРН, имеющая право получения в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, осознавая, что в силу своих должностных полномочий, она имеет доступ к сведениям о персональных данных собственников земельных участков, в том числе расположенных на территории ..., ..., примерно в 16 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО7, получив от последнего предложение предоставить ему персональные данные собственников земельных участков, имеющих кадастровые номера с ... высказала ФИО7 требования о передаче ей денежных средств в размере 20000 рублей, за предоставление указанных сведений, на что получила согласие.

В этот же день, Понамарева Е.В. , используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, в 16 часов 19 минут, лично получила от ФИО7 взятку в виде денег в размере 20000 рублей за незаконные действия в его пользу, которые она ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – предоставление сведений о персональных данных собственников земельных участков, которые ФИО7 перевел Понамаревой Е.В. со своей банковской карты ... имеющей расчетный счет ... на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... имеющую расчетный счет
..., после чего, Понамарева Е.В. , в несколько этапов, передала ФИО7 сведения о собственниках земельных участков, расположенных на территории ..., а именно ..., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете здания Степновского отдела Управления Росреестра по ..., расположенного по адресу: ..., передала ФИО7 персональные данные собственников земельных участков с кадастровыми номерами с ..., а впоследствии, в счет ранее переданных денежных средств, в период с ... до ..., в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь там же, передала персональные данные собственников земельных участков с кадастровыми номерами ..., в результате чего ФИО7 приобретен земельный участок с кадастровым номером ....

Она же, Понамарева Е.В. , являясь на основании приказа
...к от ..., в период времени с ... по ... начальником Степновского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, в том числе обладая полномочиями, предусмотренными п.п. 5.26, 5.27, 5.44, 5.51 Раздела 2 и п. 8 Раздела 4 должностного регламента, утвержденного 3 июля 2018 года исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО5, согласно которому обязана уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать и исполнять основные права, обязанности, ограничения, запреты и требования, связанные с прохождением государственным служащим государственной гражданской службы, установленные ст. 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обеспечение внесения в ЕГРН, установленных законом о регистрации сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, и (или) государственной регистрации прав, обеспечение ведения ЕГРН, имеющая право получения в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, осознавая, что в силу своих должностных полномочий, она имеет доступ к сведениям о персональных данных собственников земельных участков, в том числе расположенных на территории ..., ..., не позднее 12 часов 36 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО7, получив от последнего предложение предоставить ему персональные данные долевых собственников земельного участка, с кадастровым номером ..., высказала ФИО7 требования о передаче ей денежных средств в размере 15000 рублей, за предоставление указанных сведений, на что получила согласие.

В этот же день, Понамарева Е.В. , используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, в 12 часов 36 минут, лично получила от ФИО7 взятку в виде денег в размере 15000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО7, которые она ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – предоставление сведений о персональных данных долевых собственников земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ..., которые ФИО7 перевел Понамаревой Е.В. со своей банковской карты ... имеющей расчетный счет ... на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... имеющую расчетный счет ..., после чего, Понамарева Е.В. , в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете здания Степновского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: ..., передала ФИО7 персональные данные долевых собственников земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ....

В судебном заседании подсудимая Понамарева Е.В. вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на это вина Понамаревой Е.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ...), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей:

ФИО7 о том, что он ...

ФИО4 о том, что он ...

ФИО1 о том, что у нее в собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения в районе ..., по поводу продажи которого к ней обращался
ФИО7, на что ответила отказом, поскольку таковой на тот момент был передан в аренду.

ФИО2 о том, что у него имеется в собственности доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, по поводу которой к нему обращался лично ФИО7 с предложением ее продажи, на что он ответил отказом, в связи с нахождением таковой в аренде.

ФИО12 о том, что у его матери имелся земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находился в аренде у
ФИО7 В период чего последний предлагал продать ему указанный земельный участок, на что он ответил отказом. В настоящее время данный земельный участок он в порядке наследования оформил на свое имя.

ФИО20 о том, что ему принадлежит 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, вторая доля принадлежит его сестре, однако фактически земельным участком распоряжается он. По поводу продажи либо сдачи в аренду указанного земельного участка к нему обращался ранее ему знакомый ФИО7, в чем он последнему отказал.

ФИО21 о том, что у него в собственности находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в пределах .... К нему обращался ФИО7 по поводу продажи указанного земельного участка, либо сдачи в аренду, на что он ответил отказом.

ФИО11 о том, что у него в собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории ..., по поводу которого к нему обращался лично ФИО7 с предложением его продажи, на что он ответил отказом, в связи с нахождением такового в аренде.

ФИО22 о том, что у нее в собственности имелся земельный участок сельскохозяйственного назначения, который она продала ФИО7

ФИО8 о том, что у него имеются в собственности доли земельных участков на территории .... Ему знаком ФИО7, к которому он обращался по поводу сдачи ему в аренду земельных участков, в ходе чего последний предлагал выкупить их у него, на что он ответил отказом.

ФИО10 о том, что у нее в собственности имеется два земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории .... К ней обращался ФИО7 с предложением продать указанные земельные участки, на что она ответила отказом.

ФИО9 о том, что у нее в собственности имеется два земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории .... К ней обращался ФИО7, находясь по месту ее жительства, с предложением продать указанные земельные участки, на что она ответила отказом.

ФИО14 о том, что она ...

ФИО15 о том, что ...

ФИО13 о том, что ...

ФИО16 о том, что ...

Помимо вышеуказанных показаний, вина Понамаревой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра предметов от ..., ...

Выемки от ..., согласно которому у ФИО7 ...

Осмотра предметов от ..., согласно которому ...

Очной ставки от ..., проведенной между обвиняемой Понамаревой Е.В. и свидетелем ФИО7, ...

Вещественными доказательствами – ...

Иными документами:

Справкой ... от ..., согласно которой ...

Сведениями, представленными Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ...

Копией приказа ...к от ..., согласно которому
Понамарева Е.В. назначена на должность начальника Степновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (том 3 л.д. 112).

Копией срочного служебного контракта ...

Копией должностного регламента начальника Степновского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ...

Выпиской из приказа ...

Выписками из ЕГРН от ..., ...

Выпиской из ЕГРН от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Выпиской из ЕГРН от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что Понамарева Е.В. являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти. А также цели ФИО7 дачи взятки, выразившиеся в получении им сведений от Понамаревой Е.В. о собственниках земельных участков, находящихся в кадастровом квартале с принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером ... на момент инкриминируемого преступления, и дальнейшее приобретение земельного участка с кадастровым номером ... у ФИО6 после получения соответствующих сведений, а также его обращение к иным собственникам смежных земельных участков с предложением их выкупа, либо заключения договоров аренды.

Вина Понамаревой Е.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ...), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей:

ФИО7 о том, что он ...

ФИО4 о том, что ...

ФИО3 о том, что ему принадлежит доля земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного в ..., по поводу продажи которой к нему обращался ФИО7, на что он ответил отказом.

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16

Помимо вышеуказанных показаний, вина Понамаревой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Осмотра предметов от ..., ...

Выемки от ..., согласно которому у ФИО7 изъяты ...

Осмотра предметов от ..., ...

Очной ставки от ..., проведенной между обвиняемой Понамаревой Е.В. и свидетелем ФИО7, ...

Вещественными доказательствами – ...

Иными документами, вышеприведенными справкой ... от ..., ...

Выпиской из ЕГРН от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимой.

Показания свидетелей обвинения, устанавливают фактические обстоятельства совершенных деяний, они последовательны, непротиворечивы друг другу и другим письменным доказательствам, а потому, по мнению суда, они являются достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование доказанности вины Понамаревой Е.В.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины Понамаревой Е.В.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимой Понамаревой Е.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимую Понамареву Е.В. вменяемой, поскольку последняя на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состояла, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.

Таким образом, суд, квалифицирует действия Понамаревой Е.В. по:

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ...) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ...) – получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При этом из объема обвинения по эпизоду взятки от ... подлежит исключению передача Понамаревой Е.В. персональных данных ФИО7 собственников земельных участков с кадастровыми номерами ... (первичная регистрация собственника произведена ...), ... (собственник отсутствует), ... (первичная регистрация собственника произведена ...), ... (собственник отсутствует), ... (объект не зарегистрирован), ... (собственник ФИО7 с ...). Данное исключение не нарушает право Понамаревой Е.В. на защиту и не ухудшает ее положение.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимой Понамаревой Е.В. заявление ФИО7 от ..., не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поскольку заявление, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Также представленные стороной обвинения показания свидетелей ФИО17, ФИО19 и ФИО18, в том числе оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, основаны на предположениях, что не отвечает требования их допустимости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Противоречия в показаниях свидетелей обвинения, относительно периода времени обращения к ним ФИО7 по поводу приобретения либо аренды, принадлежащих им земельных участков за пределами инкриминируемого периода, суд связывает с истечением длительного времени после данных событий.

К показаниям свидетеля ФИО22 о том, что она изначально обратилась к ФИО7 с предложением продажи, принадлежащего ей земельного участка, суд относится критически, поскольку сделка была совершена после получения последним сведений о его собственнике, сведений об осведомленности о том, что ФИО7 приобретает земельные участки сельскохозяйственного назначения не представила, а также суд учитывает непоследовательность ее показаний с учетом ее возраста, жалобы на потерю памяти, в связи с перенесенным заболеванием коронавируса.

Доводы защиты о неверной квалификации действий подсудимой Понамаревой Е.В. , как получение взятки за незаконные действия на том оснований, что до ... отсутствовал законодательный запрет на передачу персональных данных из ЕГРН без согласия правообладателя, судом отвергаются, поскольку на момент инкриминируемых преступлений, третьи лица могли в действительности получить сведения о собственниках земельных участков, но только фамилию, имя, отчество, а Понамарева Е.В. предоставляла иные персональные сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе даты их рождения, адреса регистрации (места жительства), номера телефонов, что позволяло ФИО7 идентифицировать собственников земельных участков с целью последующего контакта с ними.

Утверждение стороны защиты о том, что действия Понамаревой Е.В. подпадают под административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 14.35 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 151-ФЗ от 28 апреля 2023 года), судом отвергаются, поскольку ее действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Противоречиям в показаниях свидетеля ФИО7, данных им в суде и на стадии предварительного расследования, как на то ссылается сторона защиты, оценка судом не дается, поскольку показания данные им на стадии предварительного расследования судом не исследовались, сторонами не оглашались.

Доводы о недопустимости показания свидетеля ФИО7, будучи выступающего в качестве взяткодателя, в отсутствие принятого в отношении него процессуального решения, являются несостоятельными, поскольку указанный свидетель был допрошен в судебном заседании в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, его показания последовательны, не противоречивы и объективно в совокупности с другими доказательствами подтверждают обстоятельства инкриминируемых Понамаревой Е.В. преступлений. Причин для оговора ФИО7 подсудимой, в том числе по мотиву проводимых в отношении членов его семьи проверок, по инициативе Понамаревой Е.В. , как должностного лица, не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости, представленного доказательства - справки ... от ..., на том основании, что в ходе предварительного следствия в нарушение ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ не была назначена судебная экспертиза, судом отклоняются, поскольку данное доказательство было получено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, соответственно проведение судебной экспертизы не требовалось.

Утверждения стороны защиты о не указании в обвинительном заключении способа передачи Понамаревой Е.В. персональных данных собственников земельных участков либо посредством получения их из АИС «Юстиция», либо из публичной кадастровой карты, а также не конкретизация, какие именно персональные данные были переданы ФИО7, чем нарушено их право на защиту, судом отвергаются, поскольку в обвинительном заключении указано существо обвинения с обозначением способа совершения преступлений и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Не конкретизация в формулировке предъявленного обвинения, персональных данных переданных ФИО7, не нарушает право на защиту, поскольку подсудимая передавала данные о собственниках земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, перечень которых строго регламентирован и позволяет однозначно идентифицировать собственника земельного участка.

Решая вопрос о мере наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К данным о личности подсудимой Понамаревой Е.В. суд относит то, что она ранее не судима, по месту жительства и работы, в том числе прежней характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Понамаревой Е.В. суд относит совершение преступления впервые, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения, болезнь близкого родственника - матери преклонного возраста, нуждающейся в постоянном уходе.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Понамаревой Е.В. , судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление
Понамаревой Е.В. и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Понамаревой Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния с дополнительными видами наказания в виде штрафа и с лишением права занимать определенные должности.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимой и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденной.

Суд не находит оснований, при вынесении приговора, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства и работы, ее семейное положение, суд находит возможным исправление Понамаревой Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что оптический диск, договора купли-продажи доли земельного участка от ..., 2 и ..., распечатка с кадастровой карты, выписки по счету ФИО7 необходимо хранить в материалах дела.

Поскольку конфискация денег, полученных Понамаревой Е.В. в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в общем размере 35000 рублей, невозможна вследствие их использования, таковые в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат взысканию с Понамаревой Е.В. в доход государства.

В счет исполнения приговора в части конфискации и исполнения наказания в виде штрафа, необходимо обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимой, а именно автомобиль CHERY S12, государственный регистрационный знак В 041 НА 26 регион, сохранив арест, наложенный на данный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации и исполнения наказания в виде штрафа. При этом арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Понамаревой Е.В. , следует отменить, с учетом соразмерности стоимости автомобиля размеру штрафа и денежных средств, полученных в результате совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Понамареву Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Понамаревой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Возложить на Понамареву Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов по местному времени, если это не связано с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения Понамаревой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ с Понамаревой Е.В. взыскать в доход государства 35000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений.

В счет исполнения приговора в части конфискации и исполнения наказания в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество Понамаревой Е.В. – автомобиль ..., сохранив арест, наложенный на данный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации и исполнения наказания в виде штрафа, отменив арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ее имя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...
ФИО7 – хранить в материалах дела.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю (...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов