Решение от 22.11.2022 по делу № 8Г-26202/2022 [88-30614/2022] от 05.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-30614/2022

№ дела в суде 1-й инстанции 2-917/2021

                                                                 УИД-23RS0039-01-2021-001349-86

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    22 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                               Малаевой В.Г.,

судей                                                                Горковенко В.А., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО10 на заочное решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 к Архипенко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика: 504 406 рублей 72 копейки невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей неоплаченных процентов по ставке 35,80 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35.80 % годовых на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего - ФИО7

Заочным решением Павловского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года, с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 504 406 рублей 72 копейки задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Русский славянский банк» ЗАО, 10 000 рублей неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанных истцом на период ДД.ММ.ГГГГ, а всего 524 406 рублей 72 копейки, в доход государства - 8444 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа ему в иске и об удовлетворении исковых требований в части взыскания: 10 000,00 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга взыскано 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга взыскано 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, полагая что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Истец в кассационной жалобе заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк, АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 521 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35,80 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами на дату фактического перечисления денежных средств на счет банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк (цедент) заключил с ООО «САЕ» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки (пункты 2.1-2.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) заключило договор уступки права требования с индивидуальным предпринимателем ФИО8 (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки (пункт 1.1 договора). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03, в соответствии с которым к цессионарию (истцу по настоящему делу) перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 (ответчику по настоящему делу) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ответчиком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (пункты 1.1-1.2 договора).

Договоры уступки прав требования ответчиком не оспорены, исполнительные производства по кредитному договору не возбуждались.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ею не вносились платежи в счет погашения кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возвращен кредит в установленный кредитным договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, задолженность по кредитному договору у ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 504 406 рублей 72 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 81 207 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 211 106 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 178 982 рублей 32 копеек - сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом добровольно снижена сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с                            81 207 рублей 49 копеек до 10 000 рублей; сумма процентов, рассчитанных по ставке 35,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 211 106 рублей 80 копеек до 10 000 рублей; сумма неустойки, рассчитанная исходя из размера, предусмотренного кредитным договором - 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 178 982 рубля               32 копейки, полагая данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), до 10 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пунктов 1-3 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 388, статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принял во внимание установленные им обстоятельства, расчет, представленный истцом, и то, что ответчиком не оспорены ни кредитный договор, ни расчет истца, им не подавались встречные исковые требования и не представлены ни контррасчет против расчета истца, ни доказательства погашения долга или отсутствия задолженности перед ответчиком, признав, при таких обстоятельствах, представленный истцом расчет верным, принял его в качестве доказательства в обоснование требований и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 406 рублей 72 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10000 рублей;

- неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Отказывая истцу в иске в части взыскания с ответчика в его пользу                10 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий статьи 333 ГК РФ эти требования несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Отказывая истцу в иске в части взыскания с ответчика в его пользу процентов по ставке 35.80 % годовых на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд сослался на то, что они не обоснованы, поскольку таких условий в отношении будущего периода ответчик именно с истцом конкретно не заключал.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что: ответчиком в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности не оспаривался; доказательств уплаты задолженности представлено не было, расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют закону и материалам дела и также не были оспорены ответчиком; определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание сумму основного долга, период просрочки, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд апелляционной инстанции сослался на то, что они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом заявлены неконкретизированные требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении спора в части отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в его пользу 10 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35.80 % годовых на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Действующая редакция статьи 809 ГК РФ (пункт 3) предусматривает аналогичное правило.

Таким образом, вопреки выводам судов действующим законодательством предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании договора уступки истцу как цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу в полном объеме, а указание в договоре уступки суммы основного долга и суммы процентов по кредиту на дату первоначальной уступки является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод судов о том, что истцом заявлены неконкретизированные требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, основан на неправильном применении положений статьи 384 ГК РФ и положений договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (указанный пункт сохранил свое действие после утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в том числе и по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств) предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора (пункт 3.2 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ), выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что что истцом заявлены неконкретизированные требования о взыскании процентов и неустойки основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты в соответствующей части в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ нельзя признать законными.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований: о взыскании 10 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 35.80 % годовых на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 504 406 рублей 72 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении суду следует правильно учесть изложенное и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35.80 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 504 406 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 504 406 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                           ░.░. ░░░░░