Решение по делу № 33а-2660/2020 от 24.07.2020

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33а-2660/2020

№ 2а-4989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 11 августа 2020 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев частную жалобу Ларионова А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2020 года, которым с администрации города Кирова в пользу Ларионова А.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

установил:

Ларионов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Киров» о признании незаконными уведомления от 13.03.2019 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований Ларионову А.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда от 30.07.2019 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23.05.2019 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2019 административное исковое заявление Ларионова А.Н. было удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда от 04.02.2020 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2019 оставлено без изменения.

Ларионов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указал, что при рассмотрении административного искового заявления им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Просил взыскать с администрации города Кирова судебные расходы в размере 120000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.06.2020 заявление Ларионова А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ларионов А.Н. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, не приняв во внимание сложность дела.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, установив факт несения Ларионовым А.Н. в ходе рассмотрения административного дела судебных расходов, с учетом соотношения оказанной ему представителем юридической помощи, а также сложности и характера имевшего место спора, пришел к выводу о том, что размер понесенных заявителем расходов на представителя носит явно неразумный и завышенный характер, в связи с чем, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

С указанным выводом следует согласиться.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения Ларионовым А.Н. судебных расходов, судом первой инстанций учтены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019, заключенный между Ларионовым А.Н. и ООО «Автосреда», в рамках действия которого последний за вознаграждение обязался совершить в интересах заказчика определенные действия.

В соответствии с договоров поручения от 10.04.2019 № 3 ООО «Автосреда» поручило Китайчик А.В. оказать юридическую помощь Ларионову А.Н. в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019.

Согласно акту выполненных работ от 30.03.2020 стоимость оказанных услуг составила 120000 рублей.

Указанные денежные средства переданы ООО «Автосреда», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов и об уменьшении их размера до 40000 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности, не нарушает прав ни одной из сторон по делу

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Ларионова А.Н. суммы понесенных расходов, суд первой инстанции в полной мере учел категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий (составление административного искового заявления, апелляционной жалобы, возражений), количество судебных заседаний, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а также возражения другой стороны.

Анализируя вышеизложенное, полагаю, что доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при вынесении определения, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене определения суда первой инстанции служить не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов