Решение по делу № 1-471/2022 от 15.06.2022

дело №1-471/22

УИД:22MS0018-01-2022-001708-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого Затонских В.И.,

защитника- адвоката Овсянниковой В.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Затонских Виталия Игоревича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Затонских совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 11 часами 30 минутами и 14 часами 30 минутами Затонских находился в магазине «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Затонских в указанный период, находясь в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу, взял с витрины 2 бутылки водки «Хаски» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 185 рублей 02 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 370 рублей 04 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>», то есть тайно похитил.

Продолжая реализовывать задуманное, Затонских направился к выходу из магазина «<данные изъяты>». Однако противоправные действия Затонских стали очевидными для сотрудника АО «<данные изъяты>» П.А., которая 13.04.2022 около 12 часов 33 минут потребовала от Затонских остановиться и вернуть похищенное. В этот момент у Затонских, понимающего, что его действия стали очевидными для окружающих, в том числе П.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел Затонских, игнорируя законные требования Королевой остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, таким образом открыто похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Затонских АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 370 рублей 04 копейки.

В судебном заседании Затонских вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь в магазине «<данные изъяты>» взял со стеллажа 2 бутылки водки «Хаски», которые положил под куртку, надетую на нем, и с похищенным пошел к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, он услышал, как ему вслед кричит женщина, чтобы он остановился. Он понял, что его действия перестали быть тайными и кто-то из сотрудников магазина увидел, что он пытается похитить водку, однако он на ее требования не отреагировал и покинул магазин. Женщина выбежала из магазина и кричала, чтобы он остановился, но он убежал (л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте с участием Затонских, последний указал на место совершения преступления: <адрес> «<адрес>» и подтвердил данные ранее показания по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Помимо признательных показаний Затонских его вина также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего П.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут увидела, как парень взял со стеллажа водку Хаски 40% 0,5 л, в количестве 2 штук на общую сумму 370 рублей 04 копейки - стоимостью 185 рублей 02 копейки за 1 штуку без учета НДС и положив себе запазуху в куртку, надетую на нем, пошел в сторону выхода из магазина. Она стала кричать ему вслед, но он проигнорировав, не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина. Она выбежала на улицу за парнем, но догнать не смогла. От сотрудников полиции узнала, что хищение совершил Затонских (л.д.№);

-аналогичными показаниями свидетеля М.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№);

-показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Затонских пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «д», чтобы приобрести алкоголь. Около 12 часов 30 минут он находился у магазина, когда Затонских выбежал и крикнул ему, чтобы он бежал. Он услышал голос женщины, которая кричала, чтобы они остановились. Они забежали в подъезд по адресу: <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. О том, что Затонских похитил имущество магазина, он не знал (л.д№);

-показаниями свидетеля М.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам добровольной дачи Затонских объяснений по факту хищения двух бутылок водки в магазине «<данные изъяты>» (л.д. №);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Затонских изъяты 2 бутылки водки «Хаски» 40% 0,5 л. (л.д№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Д», в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М.С. изъяты: 2 бутылки водки «Хаски» 40% 0,5 л. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: 2 бутылки водки «Хаски» 40% 0,5 л., которые признаны вещественным доказательством (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Затонских осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. При просмотре видео Затонских опознал себя (л.д.№);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого Затонских, показания представителя потерпевшего П.А. и свидетелей обвинения, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, а также для оговора ими подсудимого или самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по наиболее значимым обстоятельствам.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Затонских в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Судом установлено, что Затонских открытым способом, без применения насилия, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом АО «<данные изъяты>».

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом АО «<данные изъяты>». При этом Затонских осознавал, что совершает преступление в присутствии сотрудников магазина «<данные изъяты>», которые понимают противоправный характер его действий, обращались с требованием вернуть имущество, он намеренно действовал против их воли.

Действия Затонских суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Затонских выявлены признаки «<данные изъяты>». Однако, это не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Затонских не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого, выводы судебной психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При назначении вида и размера наказания Затонских суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Затонских обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений, в том числе на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не усматривает достаточных оснований для учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку количество выпитого алкогольного напитка с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Затонских судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, В <данные изъяты> зарегистрирован с августа 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>». На учете у психиатра не состоит, получал медицинскую помощь с диагнозом: «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Затонских наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд полагает назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив положения ст.73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела, выбранный способ завладения чужим имуществом, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Затонских суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овсянниковой в размере 7889 рублей подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения молодого трудоспособного Затонских от процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Затонских Виталия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Затонских обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Затонских после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Затонских процессуальные издержки в размере 7889 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- 2 бутылки водки «Хаски», переданные на хранение представителю потерпевшего П.А., оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова