Решение по делу № 2-76/2022 от 10.03.2022

22RS0058-01-2022-000096-66

дело №2-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года           с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием сторон

представителя истицы Тимошкина Р.С.,

ответчика Шабанова В.Е., представителя ответчика Новиковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саприной Т.И. к Шабанову В.Е. о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саприна Т.И. обратилась в районный суд с иском к Шабанову В.Е. о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка. Исковые требования мотивировала тем, что является участником общедолевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли она обратилась к кадастровому инженеру Боровик А.И. для подготовки проекта межевания земельного участка в счет земельной доли. По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен проект межевания земельного участка № 226,5 баллогектар, что соответствует площади 237746 кв.м. и правоустанавливающим документам истицы. Извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка опубликовано в краевой газете «Алтайская правда» №149 (30276) от 14.08.2020, о месте и порядке ознакомления с вышеуказанным проектом межевания земельных участков. В ответ на указанное извещение в адрес кадастрового инженера от Шабанова В.Е. поступили возражения на проект межевания. От иных заинтересованных лиц возражения не поступали. В возражениях Шабанов В.Е. указал, что он обратился к кадастровому инженеру Боровик И.А. для ознакомления с проектом межевания. Однако проект межевания не был изготовлен ни на бумажном, ни на электронном носителе, чем нарушены требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и права участников общедолевой собственности, поскольку кадастровый инженер надлежащим образом не обеспечил возможность получить информацию о размере и местоположении выделяемого земельного участка. Однако, доводы Шабанова В.Е. не соответствуют действительности, так как на момент опубликования извещения в газете «Алтайская правда» проект межевания был изготовлен кадастровым инженером, но Шабанов В.Е. не обращался к кадастровому инженеру для ознакомления с ним. Возражения Шабанова В.Е. не соответствуют требованиям ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Просит суд признать возражения Шабанова В.Е. от 28.08.2020 на проект межевания земельных участков в счет доли Саприной Т.И. необоснованными, признать согласованным указанный проект межевания земельного участка.

В судебное заседание истица Саприна Т.И., третьи лица кадастровый инженер Боровик И.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще.

Представитель истицы Тимошкин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным, полагает, что возражения ответчика не обоснованы, противоречат закону. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Шабанов В.Е. в судебном заседании пояснил, что подал указанные возражения, так как полагал, что межевой план содержит неверные сведения о размере выделяемого земельного участка в счет доли Саприной Т.И., а в исходном участке, в случае выделения доли Саприной Т.И., не останется необходимой площади для выделения его земельной доли, согласно заказанного им межевого плана. При дальнейшем рассмотрении дела ответчик Шабанов В.Е. заявил о полном признании исковых требований и добровольном снятии поданных им возражений, предоставив суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика Новикова О.С. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, в том числе в части полного признания исковых требований Саприной Т.И. Суду пояснила, что Шабанов В.Е. ошибочно полагал, что в исходном земельном участке отсутствуют земли сельхозназначения в необходимом количестве для выделения доли истицы и его земельной доли, согласно изготовленных проектов межевания. Признание иска Шабановым В.Е. заявлено добровольно, последствия признания иска понятны.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает кадастровым инженером, в её обязанности, в том числе, входит составление проектов межевых планов земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. По роду деятельности ей достоверно известно, что земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности, ряд дольщиков уже выделили земельные участки в счет земельных долей из указанного земельного участка. Однако, выделение земельного участка Саприной Т.И. в счет её земельной доли, в соответствии с оспариваемым проектом межевания, не может нарушить прав ответчика, поскольку исходный земельный участок имеет достаточную площадь и для выделения земельного участка в счет земельной доли Шабанова В.Е.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела и предоставленные дополнительные доказательства по делу, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, из участка, находящегося в долевой собственности, и переданного в аренду, регламентированы п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, согласно которому выделение земельного участка производится по правилам, установленным п.4 ст.13 Закона №101–ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2010 г. №435 -ФЗ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - если решение собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу выдела земельного участка в счет земельной доли истицы не проводилось.

В силу пунктов 5 и 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9, 10 и 13 ст.13.1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено в судебном заседании истице Саприной Т.И. на праве собственности принадлежат земельная доля, в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, в собственности Саприной Т.И. находится 226,5 гектаров в праве на исходный участок, право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2009 Саприной Т.И. после смерти брата Саприна Н.И. перешло право на ? долю в имуществе умершего, состоящего из 453 баллогектар на право собственности на земельный участок с условным номером № расположенного по адресу: <адрес>, т.е 226,5 баллогектар.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что участок имел ранее присвоенный государственный учетный №. Площадь участка 9598049 кв.м.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенной технической ошибке при регистрации права собственности Саприной Т.И. на земельную долю, в части указания нахождения в собственности Саприной Т.И. 226,5 гектаров, вместо 226,5 баллогектар, в праве на исходный участок.

    Как установлено в судебном заседании, истица намерена выделить земельный участок из ранее образованного земельного участка.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей.

Положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ указывают на то, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

Согласно возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, поданных Шабановым В.Е., в ответ на извещение, опубликованное кадастровым инженером Боровик И.А. в газете «Алтайская правда» №149 (30276) от 14.08.2020 о необходимости согласования проекта межевания, сообщил что проект межевания ему фактически не был предоставлен для ознакомления, о выделении земельного участка Саприной Т.И. он узнал лишь со слов кадастрового инженера.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, кадастровый инженер Боровик И.А. в связи с занятостью предложил Шабанову В.Е. ознакомиться с проектом межевания, однако, в иное время ответчик для ознакомления с проектом не явился.

Поскольку возражения ответчика не содержат доводы относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли истицы земельного участка с кадастровым номером 22:54:000000:20, доводы о непредставлении для ознакомления кадастровым инженером Боровик И.А. проекта межевого плана надлежащими доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шабановым В.Е., что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

Исходя из норм закона, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что требование иска о признании согласованным вышеуказанного проекта межевания является производным от первоначального требования, а также полное признание ответчиком исковых требований Саприной Т.И., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саприной Т.И. к Шабанову В.Е. о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка удовлетворить в полном объеме.

    Признать необоснованными и незаконными возражения Шабанова В.Е., поданные ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» №149 от 14.08.2020 о выделе земельного участка с условным номером № площадью 237746 кв.м., производимого в счет доли Саприной Т.И. в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания от 10.08.2020, утвержденный собственником земельной доли Саприной Т.И.

Признать проект межевания земельного участка    о выделе земельного участка с условным номером № площадью 237746 кв.м., в счет доли Саприной Т.И. в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:54:000000:20, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с.Михайловка, подготовленный кадастровым инженером Боровик И.А. 10.08.2020, согласованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 04 мая 2022 года

Судья     О.В.Григорьева