Решение по делу № 12-89/2022 от 08.12.2021

УИД № 69RS0040-02-2021-008755-89

Дело № 12-89/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 февраля 2022 года                                                                               город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володиной Т.К. на постановление административной комиссии города Твери от 14 мая 2021 года №0321271321051488000000883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Володиной Т.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Твери от 14 мая 2021 года №0321271321051488000000883 года Володина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Володина Т.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 28 апреля 2021 года принадлежащим Володиной Т.К. транспортным средством, марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № в момент совершения правонарушения управляла ФИО, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается ее объяснением, копиями водительского удостоверения 5216 296233 и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ННН № (л.д. 1-3).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Володина Т.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, защитника не направила.

Представитель административной комиссии города Твери Литвин А.Ю. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии города Твери, в ходатайстве полагал, что постановление законно и обоснованно.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду документы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных административной комиссией материалов, следует, что 28 апреля 2021 года в период 14:35 до 18:50 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, в районе дома Тверской проспект 8 (координаты: широта 56,8562085, долгота 35,907793), было размещено транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Володина Т.К., без внесения платы, установленной п. 2, п. 3 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п. 1 постановления Администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

Постановлением администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери, установлена плата за пользование парковочными местами платной парковки, время действия платной парковки, утвержден порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери. Согласно пункту 3 данного постановления установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни для зон 100 и 200; ежедневно, круглосуточно для зоны 300; с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни для зоны 400, и утвержден Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения г. Твери (приложение 2).

Приложением 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 установлен Перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе, согласно которому участок улицы Симеоновской от Тверского проспекта до улицы Андрея Дементьева относится к парковочной зоне 100.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.6-I, 1.7 приложения № 2 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери», если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения, с помощью мобильного приложения, с помощью Web-портала или через терминал. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени размещения транспортного средства. Оплата времени размещения транспортного средства на платных парковках возможна путем осуществления постоплаты парковочной сессии до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место. Оплата в таком случае производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на Web-портале (http://tverparking.com) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места. Невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.6-I настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Факт размещения Володиной Т.К. принадлежащего ей транспортного средства в названном месте без оплаты парковки в течение указанного в постановлении времени не оспаривался в доводах жалобы лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и подтвержден данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства «Дозор М» А074, свидетельство о поверке № 18/П-1749-19, действительно до 23 сентября 2021 года.

Действия Володиной Т.К. правильно квалифицированы по ст. 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», вина Володиной Т.К. в совершении правонарушения доказана. Наказание назначено согласно санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения Володиной Т.К. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Володиной Т.К. не допущено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу абз.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Володина Т.К. указала, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в управлении другого лица, а именно ФИО При этом в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО не явилась, хотя была вызвана в соответствии с определением судьи.

Представленное с жалобой в суд объяснение ФИО, согласно которому в момент фиксации административного правонарушения 28 апреля 2021 года она находилась за рулем транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, не может быть принято во внимание как допустимое доказательство по делу, в связи с тем, что личность лица, подавшего объяснение, не подтверждена, ФИО в суд для опроса в качестве свидетеля не явилась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена не была, данные сведения, содержащиеся в объяснении, не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства.

Представленная копия страхового полиса серии ННН № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного на период с 19 декабря 2020 года по 18 декабря 2021 года, в котором помимо ФИО указаны иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, в подтверждение довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании ФИО, бесспорно не исключают размещение данного автомобиля на территории городской платной парковки в момент фиксации правонарушения другим лицом, а также самим собственником.

Таким образом, относимые, допустимые и достаточные доказательства для вывода о нахождении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, и вывода о невиновности Володиной Т.К., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Володиной Т.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Твери от 14 мая 2021 года №0321271321051488000000883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Володиной Т.К. – оставить без изменения, жалобу Володиной Т.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             Н.В. Давыденко