Решение по делу № 33-362/2022 (33-8588/2021;) от 20.12.2021

УИД 29RS0011-01-2021-000812-24

Строка 2.065, г/п 0 руб.

Судья Гарбуз С. В.

Докладчик Сафонов Р. С.          Дело № 33-362/2022          20 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Радюка Е. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Шестаковой Т. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-460/2021 по исковому заявлению Деревцова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности предоставить трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

    Деревцов А. В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности предоставить трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В соответствии с графиком отпусков на 2021 год в период с 15 февраля 2021 года по 21 февраля 2021 года ему должны были предоставить дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, но в определённый графиком отпусков срок отпуск ему не был предоставлен. Кроме этого, в соответствии с графиком отпусков на 2021 год в период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года ему должны были предоставить часть основного отпуска в количестве 24 календарных дней с учётом 6 выходных дней, однако право на данный отпуск им также не реализовано. 7 сентября 2021 года он подал рапорт с просьбой о предоставлении неиспользованных отпусков в удобное для него время с 20 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года, но в предоставлении отпусков ему было отказано со ссылкой на то, что данные отпуска графиком отпусков не запланированы. Ему предложено согласовать даты отпуска с начальником отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району С однако предложенные С даты отпуска его не устроили. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка предоставления сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 72, просил обязать ответчика предоставить ему дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 7 календарных дней в удобное для него время, предоставить часть основного отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней в удобное для него время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Лукина С. Н. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объёме в связи с увольнением на основании приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила на счёт Деревцова А. В. 20 апреля 2021 года. 1 сентября 2021 года истец на основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Полагала, что вина ответчика в непредоставлении истцу отпуска в период с 20 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года отсутствует, поскольку приказ о восстановлении истца на службе от ДД.ММ.ГГГГ № поступил в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу только 20 октября 2021 года, до издания данного приказа основания для предоставления отпуска истцу отсутствовали.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года исковые требования Деревцова А. В. к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании представить трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность предоставить Деревцову А. В. дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 7 календарных дней и часть основного отпуска за 2021 год в количестве 12 календарных дней в удобное для него время в период до окончания текущего года либо в течение следующего года, с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взысканы в пользу Деревцова А. В. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 70 рублей. В удовлетворении иска Деревцова А. В. к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании представить часть основного отпуска за 2021 год в количестве                       12 календарных дней в удобное для него время отказано.

С указанным решением в той части, которой исковые требования удовлетворены, не согласилась представитель ответчика Ядовина О. Б., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник может проходить службу в органах принудительного исполнения в случае его зачисления в распоряжение органа принудительного исполнения. Приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении Деревцова А. В. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил только 20 октября 2021 года. До издания указанного приказа истцу не мог быть предоставлен отпуск согласно его рапорту от 7 сентября 2021 года в период с 20 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года, поскольку Деревцов А. В. не был зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения. После издания указанного приказа возможность предоставить истцу отпуск отсутствовала в связи с истечением срока наступления периода отпуска, указанного в рапорте от 7 сентября 2021 года. Отмечает, что 21 октября 2021 года Деревцов А. В. обратился с рапортом о предоставлении отпуска в количестве 15 календарных дней в период с 8 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года, приказом ответчика от 26 октября 2021 года указанный отпуск истцу предоставлен, следовательно, на день вынесения решения суда права истца восстановлены. Полагает, что поскольку вина ответчика в непредоставлении истцу отпуска отсутствует, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Деревцов А. В. с изложенными в жалобе доводами не согласился, считает, что решение суда первой инстанции является законным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец извещался судом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным ему по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При таком положении судебное извещение в адрес истца считается доставленным, а потому судебная коллегия пришла к выводу, что истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь частью третьей статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ядовину О. Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года по делу № 33-7676/2021, копии приказов Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № истец Деревцов А. В. назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с           1 июня 2020 года, с ним заключён срочный контракт от 1 июня 2020 года, срок контракта – 5 лет.

В соответствии с графиком отпусков на 2021 год в период с 15 февраля 2021 года по 21 февраля 2021 года истцу должен был быть предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, а в период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года – часть основного отпуска в количестве 24 календарных дней с учётом 6 выходных дней.

На основании пункта 14 приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» срочный контракт со старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Деревцовым А. В. прекращён, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При этом ему выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая поступила на счёт Деревцова А. В. 20 апреля 2021 года.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года по делу № признан незаконным пункт 14 приказа Федеральной службы судебных приставов от 14 апреля 2021 года № 1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» о прекращении срочного контракта с Деревцовым А. В. и об увольнении его со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, Деревцов А. В. восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, взыскано с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Деревцова А. В. денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Во исполнение решения суда 1 сентября 2021 года Деревцову А. В. обеспечен доступ на прежнее место службы, а также Деревцов А. В. допущен к исполнению прежних должностных обязанностей.

Право на предусмотренные графиком отпусков отпуска в 2021 году истцом не реализовано, так как первый отпуск из запланированных не был ему предоставлен в связи с неподачей рапорта о его предоставлении, второй – по причине его увольнения со службы на основании его рапорта.

После восстановления на службе 7 сентября 2021 года истец подал рапорт о предоставлении ему отпуска в период с 20 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года. Однако в предоставлении отпуска истцу отказано с предложением согласовать новые даты со старшим судебным приставом для внесения изменений в утверждённый график.

20 октября 2021 года в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении А. В. Деревцова на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно данному приказу истец восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в прежней должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 31 августа 2021 года, внесены в приказ Федеральной службы судебных приставов от             ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» изменения в части исключения пункта 14 приказа.

В ходе рассмотрения судом настоящего иска 21 октября 2021 года Деревцов А. В. вновь обратился с рапортом о предоставлении отпуска, просил предоставить отпуск в период с 8 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года.

На основании приказа руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск с 8 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец восстановлен в должности на основании решения суда, которое приведено к исполнению немедленно, следовательно, он имеет право на предоставление ему отпусков согласно графику отпусков на 2021 год, за исключением той части, которая компенсирована при увольнении. С учётом установленных судом обстоятельств, согласно которым за 2021 год истцу полагалось 67 дней отпуска, включая 45 дней основного отпуска, 7 дней отпуска за ненормированный служебный день и 15 дней отпуска за стаж службы в органах принудительного исполнения, из данных дней отпуска компенсированы при увольнении 16,74 дней, добровольно ответчиком предоставлены 12 дней отпуска в период с 8 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 7 календарных дней и часть основного отпуска за 2021 год в количестве 12 календарных дней в удобное для него время в период до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Установив, что ответчиком нарушены права истца на предоставление ему отпуска, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с данным нарушением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ) служба в органах принудительного исполнения – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 статьи 1 Федерального закона № 328-ФЗ, сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона № 328-ФЗ определено, что сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) отпуск по личным обстоятельствам; 4) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска предоставляются сотруднику ежегодно начиная с года поступления на службу в органы принудительного исполнения (часть 2 статьи 56 Федерального закона № 328-ФЗ).

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах принудительного исполнения предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника (часть 5 статьи 56 Федерального закона № 328-ФЗ).

Сотруднику, не реализовавшему своё право на основной отпуск в определённый графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (часть 3 статьи 57 Федерального закона № 328-ФЗ).

Удовлетворяя требование Деревцова А. В. о предоставлении ему отпусков, которые не были ему предоставлены в 2021 году в сроки в соответствии с утверждённым руководителем УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу графиком отпусков, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Деревцов А. В. восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года по делу №, то есть является действующим сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции основывались на решении суда, которое к моменту разрешения настоящего спора ещё не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы одной из сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым Деревцову А. В. в удовлетворении иска к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным пункта 14 приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в части прекращения срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, восстановлении на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации отказано.

В дальнейшем приказом директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № отменён приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении А. В. Деревцова на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, Деревцов А. В., ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, уволен со службы в органах принудительного исполнения, а потому он не является сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации и ему не может быть предоставлен отпуск в натуре.

В связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения Деревцов А. В. имеет право на замену части неиспользованного отпуска денежной компенсацией, однако соответствующих требований к ответчику в рамках рассматриваемого спора Деревцов А. В. не предъявил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Деревцова А. В. о возложении обязанности представить трудовой отпуск, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене на основании статьи 328, пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с отменой решения суда в части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске в полном объёме.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отказе истцу в иске понесённые им судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, с учётом выводов о необоснованности иска Деревцова А. В., к которым пришла судебная коллегия, подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Красноборского районного суда Архангельской области от             29 октября 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Деревцова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании предоставить трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов отказать.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	Е. В. Радюк
Р. С. Сафонов