Решение по делу № 2-5717/2024 от 03.09.2024

Копия                                         УИД 16RS0№---66

Дело №--

2.164

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-1001398241.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Skoda в результате столкновения с транспортным средством Audi.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак №--.

В соответствии с договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 084 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 145 084 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с повесткой возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному Skoda, государственный регистрационный знак №--, принадлежащему ФИО4

Определением от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из указанного определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Audi, совершил наезд на припаркованный автомобиль Skoda, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак №--, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №--, а также по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ДСТ-Д-1001398241 со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Страхователь по полису №ДСТ-Д-1001398241 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору, на основании которого был составлен акт осмотра № У-160-02413524/23/1.

Согласно счету на оплату ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», стоимость устранения повреждений автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №--, составила 145 084 руб. 10 коп. Указанная сумма была перечислена ООО «Зетта Страхование» на счет ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в 145 084 руб. 10 коп.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 101 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 145 084 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись                                        Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                                     Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..