Решение по делу № 2-656/2024 (2-8459/2023;) от 27.10.2023

Дело №656/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой ФИО11, Худояровой ФИО12 к Усмановой ФИО13, Хоменко ФИО14 о выделе в натуре доли в квартире,

Установил:

Усманова Т.В., Худоярова Н.К., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Усмановой О.К., Хоменко Н.А. об изменении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указали, что Усманова Т.В., Худоярова Н.К., Усманова О.К., Хоменко Н.А., являются сособственниками, по 1/4 доли у каждой, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашение о выдели доли истцов из права общей долевой собственности на квартиру в натуре не достигнуто.

Ответчик Хоменко Н.А. не зарегистрирована в выше указанной квартире, и уже более 5 лет там не проживает и соответственно пользовании квартирой не нуждается. У истца Усмановой Т.В. и ответчика Усмановой О.К. имеется равная нуждаемость в пользовании квартирой.

Хоменко Н.А. не может выступать на стороне Усмановой О.К. так как доверенность на распоряжение и пользование долей Хоменко Н.А. ответчик Усманова О.К. не представила.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, в случае изменения обстоятельств, из которых суд исходил по делу № (№) по иску Усмановой О.К. и Хоменко Н.А. к Усмановой Т.В. и Гусаровой Н.К. об определении порядка пользования квартирой, то в настоящем споре, любой участник общей долевой собственности имеет право обратиться в суд с требованиями об изменении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истцы просят определить следующий порядок пользования в квартире № общей площадью 96,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

- истцу Усмановой Т.В. <данные изъяты>

- Ответчику Усмановой О.К. <данные изъяты>

- Ответчику Хоменко Н.А. <данные изъяты>

- в общее пользование - <данные изъяты>

Взыскать с истца Усмановой Т.В. в пользу ответчика Хоменко Н.А. за утрату ей права на 1,75 кв. м. в долевой собственности компенсацию в размере 224 246 руб.

В судебное заседание истец Усманова Т.В. и действующий на основании доверенности представитель истцов требования в их уточнении поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство что установленный ранее вынесенным решением суда порядок пользования квартирой не отвечает интересам всех собственников.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, не согласился с требованиями, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заявленные требования направлены на изменение установленного судом порядка пользования в связи с несогласием с ним. Обстоятельств, которые могут влиять на порядок пользования и требовать его изменения с момента принятия решения суда не возникало.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усманова Т.В., Худоярова Н.К., Усманова О.К., Хоменко Н.А., являются сособственниками, по 1/4 доли у каждой, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Усмановой О.К, Хоменко Н.А. и встречный иск Усмановой Т.В., Гусаровой (Худояровой) Н.К. удовлетворен частично, установлено определение порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- в совместное пользование Усмановой О.К. и Хоменко Н.А. выделить жилую комнату– <данные изъяты>

- в совместное пользование Усмановой Т.В., Гусаровой Н.К. выделить жилую комнату – <данные изъяты>

- в общее пользование Усмановой О.К., Хоменко Н.А., Усмановой Т.В. и Гусаровой Н.К. оставить места общего пользования: <данные изъяты>

- обязать Усманову Т.В. и Гусарову Н.К. не чинить Усмановой О.К. препятствий в пользовании местами общего пользования, обязать освободить жилую комнату, площадью 21,4 кв. м, от принадлежащего им имущества.

- обязать Усманову О.К., Хоменко Н.А. освободить жилую комнату помещение № площадью 9,4кв. м, от принадлежащего им имущества.

Не согласившись с решением суда Усмановой Т.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2023 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 25.01.2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2023 г. Усмановой Т.В. подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставлены без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, регламентирован ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ и в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обращаясь вновь с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истцы не привела новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения порядка пользования жилым помещением, определенного ранее решением Щелковского городского суда Московской области от 25.01.2023 г.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 21-П).

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися и ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен только при наличии определенных условий, в частности при изменении долей сособственников.

При разрешении заявленных требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Более того, с учетом того, что квартира является четырёхкомнатной предусмотреть иной порядок пользования ею, не представляется возможным.

С учетом изложенного, по мнению суда, порядок пользования жилым помещением, определенный решением Щелковского городского суда Московской области от 25.01.2023 г., отвечает интересам всех собственников квартиры, оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, при наличии которых возможно изменить уже определенный порядок пользования жилым помещением, истцы не привели, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того истец Усманова Т.В. в судебном заседании поясняла, что несогласна с принятым ранее решением суда об определении порядка пользования жилым помещением, что, вместе с тем, не является основанием для его изменения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усмановой ФИО15, Худояровой ФИО16 к Усмановой ФИО17, Хоменко ФИО18 об определении порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации за несоразмерность передачи в пользования жилой площади – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                            К.В. Жукова