Решение по делу № 2-8690/2022 от 11.10.2022

Дело 2-8690/2022 08 декабря 2022 года

                                               РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в подключении к электроэнергии,

                                                установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в подключении к электроэнергии.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать    ответчика совершить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к индивидуальному жилому дому Санкт-Петербург <адрес> Балтийский проспект <адрес> литера А кадастровый № и не чинить препятствия ФИО1    в присоединении к электрическим сетям в целях снабжения принадлежащей ему ? доли индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Балтийский проспект, <адрес>, литера А кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На момент приобретения права, дом был подключен к электроэнергии. Ответчик осуществлял строительство нового дома. ДД.ММ.ГГГГ, на основании, поданного ответчиком заявления, ему выданы Технические условия на присоединение к электрическим сетям (технические условия) и с ним заключен Договор №ОД-СПБ-003596-21/007005-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь техническими условиями и договором, ответчик подключил к электросети новое, возведенное им здание, заявив о его исключительном праве на потребление и пользования точкой приема электроэнергии. Ответчик полагает, что поскольку договор заключен с ним, то вправе пользоваться точкой подключения и электроэнергией, поэтому препятствует истцу в подключении и потреблении электроэнергии. Дом (кадастровый №), указанный в технических условиях, в результате подключения ответчиком электросети к новому зданию, оставлен ответчиком без электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доверил представление своих интересов в суде ФИО4

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные пояснения.

     Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что истцом не доказан факт нарушения его прав, утверждение об отсутствии света в его доме по вине ответчика является голословным. Технологическое присоединение осуществляется определенными службами, поэтому ответчик самостоятельно в силу закона не может исполнить исковые требования. Согласно договорам электроэнергия добавлялась, а не изменялась. Доказательств отведения ответчиком электроэнергии    не представлено. Полагает, что поскольку электричество в доме постройки 1917 года имеется, потребляется и оплачивается истцом по электросчетчику, иных доказательств нарушения прав истца не представлено, то в иске должно быть отказано.

    Представитель третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлена письменная позиция по делу.

Представитель ПАО "Россети Ленэнерго" ФИО6 в предыдущем судебном заседании поддержал представленный на иск отзыв. Кроме этого, в судебном заседании    пояснил, что обязательства по договору исполнены в полном объеме. Возможность для подключения у истца присутствует. Договор энергоснабжения заключен с ответчиком, услуги последним оплачиваются. Мощность поставляемой электроэнергии составляет 30 кВт. Истцу поставлялась электроэнергия мощностью 15 кВт. Первоначально технические условия были рассчитаны на одного собственника и мощность составляла 15 кВт, после подключения истца мощность была увеличена до 30 кВт. На момент заключения договора в 2020 году истец еще не являлся собственником, совместная долевая собственность была установлена в 2021 году. Ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение, включив в него ФИО1, но оно не было подписано.

Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлена письменная позиция.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО7 пояснила, что технологическое присоединение     дома постройки 1917 года осуществлено, что подтверждено актом, который выдается на объект, а не в отношении конкретного лица. Указанный объект не мог быть отсоединен от электроэнергии. Между Петербургской сбытовой компанией и истцом, ответчиком заключен договор электроснабжения со множественностью лиц на стороне потребителя, поскольку стороны являются сособственниками жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежат сторонам на праве собственности по ? доли.

      Собственник согласно ст.304 Гражданского    кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

      Пунктом 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление ПВС РФ и ВАС РФ 10/22) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

     Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

       В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.

      Между гарантирующим поставщиком, ФИО1 и ФИО2 заключен договора энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> <данные изъяты> в устной форме, в порядке, предусмотренном ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователеям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Для исполнения обязательств по договору АО «Петербургская сбытовая компания» открыт абонентский №.

       В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства.

       Согласно абз. 4 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения, пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком.

      Согласно информации, предоставленной суду АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве правоустанавливающего документа в адрес гарантирующего поставщика была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой    жилой дом принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №,

- ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Также указано, что договор был заключен сторонами до завершения процедуры технологического присоединения жилого дома, в порядке предусмотренном абз.12 п. 34 и абз.4 п. 28 Основных положений. Оплата электроэнергии производится.

В жилом доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 совместно с детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Технологическое присоединение указанного жилого дома осуществлено, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения 359192 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-СПб-003596-21/007005-Э-21-10628.

    Согласно акту Сетевая организация оказала заявителю услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СПб-003596-21/007005-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме на сумму 52327,82 рублей. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОД-СПб-003596-21/007005-Э-21. Объекты электроэнергетики индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> Балтийский проспект <адрес> литера А кадастровый №. Характеристики присоединения: максимальная мощность 30 кВт, в том числе максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности -15кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 15 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 3 к.н. – 30кВт.

ДД.ММ.ГГГГ мастером участка Курорт РЭС Россети Ленэнерго составлен акт № согласно которому произведен осмотр электроустановки ВЛ-0,4 кВ от ТП-57 ПАО «Россети Ленэнерго». Заключение по результатам осмотра: электроснабжение объекта по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А кадастровый № производится от ВЛ-0,4 кВ ТП-57 проводом СИП 4х16 длиной 15 м. до ВРУ заявителя (с вводным аппаратом защиты на 50А). От ВРУ заявитель запитан кабелем; фактическая схема присоединения заявителя указывает, что расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по ПУ № установленному    в ВРУ заявителя.

     В обоснование своих требований истцом суду представлены следующие доказательства:

     фотографии. на которой зафиксированы деревянный дом (кадастровый №), и построенное неучтенное здание, а также опоры на подключение.

      Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное    УУП ГУУП 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО10 по факту возможного совершения противоправных действий его соседом ФИО2, который перевел на свой дом точку подключения электроэнергии. По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ.

     В материалах дела имеется    судебная экспертиза.

     Согласно    заключению судебной технической экспертизы, проведенной ООО «Стандарт Оценка»    по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подключено к электросетям строение не поставленное на учет, а не дом с кадастровым номером <данные изъяты>, возможность и способ присоединения к электросетям жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> имеется.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 пояснил, что по адресу: <адрес>, Балтийский проспект, <адрес>, литера А, к новой опоре подключено строение не поставленное на учет. В связи с тем, что в ходе проведения судебной экспертизы организацией ООО «Стандарт Оценка», старый дом с кадастровым номером <данные изъяты> на этом участке не исследовался, не смог пояснить каким образом он электрофицирован.

     Судом оценено заключение эксперта в совокупности с другими представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

    Заключение эксперта суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку    эксперт до момента ее проведения не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

     Доводы истца о том, что ответчик заявил о его исключительном праве пользоваться точкой приема электроэнергии, препятствует истцу в подключении и потреблении электроэнергии, а также то, что истец находится без электричества, надлежащими доказательствами не подтверждены.

    Первоначально, представитель истца в ходе судебного разбирательства заявлял, что электричество в дом не поступает, после    представления возражений ответчиком, изменил объяснения в этой части, утверждая, что электричество в доме, где проживает истец    с семьей есть, но поступает оно в связи с врезкой в электросеть соседа, впоследствии это опроверг, и пояснил, что истцу нужно 30 кВт, а у него мощность намного меньше.

Между тем, материалами дела подтверждено, что истец пользуется электроэнергией, в его доме установлен счетчик, заключен договор электроснабжения. На листах дела 98-99 т.1 имеются фотографии <адрес>, к которому подходят электропровода, следовательно, имеется электроэнергия дома, в котором истец проживает. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора электроснабжения №.

     Также имеется согласие ФИО1 на оформление договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на увеличение мощности с 15 кВт до 30 кВт на ФИО2 (т.2 л.д.70).

      В ходе проверки, проведенной ПАО «Россети Ленэнерго» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старый <адрес> года постройки запитан от отдельного однофазного ввода с опоры ВЛ04ПК. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1 с последним заключен договор электроснабжения №, имеется прибор учета электроэнергии тип ИЭ2726А заводской № года выпуска, расположен на стене в доме, номинальное напряжение 220 в, сила тока в первичной цепи 14,1, схема включения прибора учета собрана правильно, прибор учета соответствует требованиям, пригоден. Прибор учета является расчетным, электроэнергия оплачивается заявителем.

Имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО2, согласно которому заключен договор электроснабжения №, имеется прибор учета, установленный на подставной опоре тип Нева <данные изъяты> заводской №, номинальное напряжение 3х230/400, сила тока    в первичной цепи 6,7 (фаза А), 8,1 (фаза В), 3,5 (фаза С). Прибор учета собран правильно, пригоден, соответствует требованиям. Питается от отдельного трехфазного ввода с опоры.

Факт отсутствия электроснабжения <адрес>-го года постройки истцом не доказан, как и не доказан факт чинения ему препятствий в присоединении к электрическим сетям в целях электроснабжения.

     Доводы истца о том, что согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям для присоединения на технологическое присоединение ФИО2 обязался совершить технологическое присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, литера А кадастровый №, принадлежащего на правах собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли; однако обязательства не исполнил, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 17, литера А кадастровый №, к точке присоединения к электрическим сетям не подключил, препятствует второму собственнику индивидуального жилого дома ФИО1 в подключении. ФИО2 совершил подключение к иному объекту, не поставленному на учет, возведенному без соответствующего разрешения, с нарушением Правил землепользования и землеустройства, без ввода в эксплуатацию относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

     Указанное истцом в исковом заявлении, что ответчик самовольно, в нарушение целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, регламентированных и.2 ч. 1 ст. 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствующих норм Правил землеустройства и застройки <адрес>, возвел второй жилой дом на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; не поставив возведенный дом на учет и не зарегистрировав на него право собственности, ответчик обратился с заявлением к третьему лицу представив информацию о кадастровом номере дома и месте положения, указав реквизиты и координаты старого дома с кадастровым номером <данные изъяты> 1917 года постройки; фактически к электросетям подключен иной объект, а не тот, который указан в технических условиях и договоре, заключенным с ответчиком, также материалами дела не подтверждено.

       То, что ответчик отвел электросеть от дома (кадастровый №) и препятствует истцу в подключении к нему истец суду не доказал. Доказательств отсутствия    необходимой мощности для потребления истцу также нет.

В соответствии    со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Требование истца об обязании ФИО2 осуществить технологическое присоединение не основано на законе, поскольку согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № именно сетевая организация обязана выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными    в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в подключении к электроэнергии, обязании ФИО2 совершить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к индивидуальному жилому дому по адресу: Санкт-Петербург <адрес> <данные изъяты> <адрес> литера А кадастровый № и не чинить препятствия ФИО1    в присоединении к электрическим сетям в целях снабжения принадлежащей ему ? доли индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, литера А кадастровый № – отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного    и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в подключении к электроэнергии, обязании ФИО2 совершить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к индивидуальному жилому дому по адресу: Санкт-Петербург <адрес> Балтийский проспект <адрес> литера А кадастровый № и не чинить препятствия ФИО1    в присоединении к электрическим сетям в целях снабжения принадлежащей ему ? доли индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, литера А кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:                                           Е.Н. Бурыкина