Решение по делу № 33-1978/2023 от 26.04.2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Торхов С.Н.                                    УИД: 18RS0027-01-2022-001159-75

                                                              Апел. производство: № 33-1978/2023

                                                                          1-я инстанция: № 2-1134/2023

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июня 2023 года                                         г.Ижевск

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Ступак Ю.А., Шкробова Д.Н.,

при секретаре Шибановой С.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой И.В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года по иску Малышевой И.В. к адвокату Шумилову С.Е. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения истца Малышевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика Шумилова С.Е., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Истец Малышева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику адвокату Шумилову С.Е. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым просила расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 23 июля 2021 года, заключенное между Малышевой И.В. и адвокатом Шумиловым С.Е., взыскать с ответчика денежные средства в размере 436 000 руб. в связи с некачественным выполнением условий соглашения об оказании юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 42 800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 8 160 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В целях оказания юридической помощи 23 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. Предметом соглашения явилось участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. За оказанные услуг истцом Шумилову С.Е. выплачено вознаграждение в размере 436 000 руб. Между тем, ответчик обязательства по указанному соглашению надлежащим образом не исполнял: не присутствовал на всех стадиях судебного разбирательства, не проявлял заинтересованность в исходе уголовного дела, не заявлял ходатайств, не истребовал никаких документов, не искал доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО Факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению подтверждается приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года, которым ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица Адвокатской палаты Удмуртской Республики, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.

    В судебном заседании суда первой инстанции ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Вышеуказанным решением суда постановлено

    «В удовлетворении искового заявления Малышевой И.В. к адвокату Шумилову С.Е. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, заключенного 21 июля 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, в размере 436000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и судебных расходов в размере 50960 руб., отказать».

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Повторно приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, а также ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию юридической помощи и несоразмерность полученных им за оказание юридических услуг денежных средств.

        В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы о её необоснованности.

    В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

    Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Шумилов С.Е. является адвокатом, регистрационный номер 18/842 в реестре адвокатов Удмуртской Республики, что подтверждается удостоверением №911 от 17 декабря 2008 года, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (л.д.137).

    21 июля 2021 года между Малышевой И.В. (доверитель) и адвокатом Шумиловым С.Е. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (по уголовным делам) (далее - соглашение) (л.д. 15-17).

    Согласно разделу 1 соглашения предметом соглашения является участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (п.1.1). Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ФИО по уголовному делу по факту совершения действий сексуального характера, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на стадии судебного разбирательства, а доверитель производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.1.2). В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: консультации; ознакомление с материалами уголовного дела; участие в суде первой инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания; составление и подача ходатайств, жалоб, заявлений; составление и подача апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела; посещение и консультирование лица, содержащегося под стражей.

    Согласно п. 3.1 соглашения доверитель обязуется производить отплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению. Стоимость юридических услуг определена п. 3.1 соглашения.

    Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что согласованный сторонами размер вознаграждения (гонорар) адвоката производится за оказанную адвокатом по соглашению юридическую помощь независимо от положительного результата по делу. Вознаграждение, выплаченное доверителем, адвокату за оказание юридической помощи, не является гарантией достижения нужного для доверителя процессуального решения органов, в производстве которых находится дело или материал.

    Согласно п. 4.2 соглашения при досрочном расторжении настоящего соглашения по любому из предусмотренных законом соглашением оснований адвокат, в том случае, если гонорар получен адвокатом в полном объёме до окончательного исполнения поручения, адвокат возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную не выполненной работе.

    В соответствии с п. 6.2 соглашения доверитель не вправе требовать от адвоката, а адвокат не вправе предоставлять гарантии благоприятного разрешения возникшей у доверителя проблемы и в целом дела. Доверителю разъяснено, что гарантии достижения, желаемого для него результата, не существует, так как адвокат не может гарантировать доверителю такой результат.

    Во исполнение условий соглашения, Малышевой И.В. за оказание юридической помощи в кассу адвокатского кабинета Шумилова С.В. внесена сумма в размере 436 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 13 от 27 июля 2021 года, № 14 от 2 августа 2021 года, № 16 от 18 ноября 2021 года (л.д. 18).

    Приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и с лишением права занимать должности в детских образовательных учреждениях сроком на 12 лет (л.д. 19-28).

    18 ноября 2021 года Малышева И.В. обратилась к адвокату Шумилову С.А. с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи в связи с заключением ей соглашения с правовой организацией г.Москвы (л.д.95).

    23 ноября 2021 года Малышевой И.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 26 ноября 2021 года (л.д. 29-32).

    8 декабря 2021 года Малышевой И.В. в адрес Адвокатской палаты Удмуртской Республики направлена жалоба в отношении адвоката Шумилова С.А. с просьбой провести проверку адвоката на предмет соблюдения им норм действующего законодательства Российской Федерации, которая получена Адвокатской палатой Удмуртской Республики 13 декабря 2021 года (л.д. 33-36).

    8 февраля 2022 года Шумиловым С.Е. в адрес истца направлено подписанное соглашение о расторжении соглашения от 23 июля 2021 года на основании письменного заявления истца (л.д.95 на обороте - 96).

    Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года указано на необходимость прекратить дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе Малышевой И.В. в отношении адвоката Шумилова С.В., вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем (л.д. 97-102).

    Согласно акту о выполнении работ по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Владимирова В.Ю. на основании соглашения от 23 июля 2021 года, адвокатом Шумиловым С.Е. в связи с исполнением соглашения оказаны Малышевой И.В. следующие услуги (л.д. 155):

    - 26 июля 2021 года – посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу, оказание помощи в составлении двух ходатайств – 22 000 руб.;

    - 28 июля 2021 года – выезд в Сюмсинский районный суд УР для ознакомления с материалами уголовного дела в 4 томах – 33 000 руб.;

    - 2 августа 2021 года – посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 3 августа 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики – 15 000 руб.;

    - 3 августа 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 17 августа 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 19 августа 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики – 15 000 руб.;

    - 19 августа 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 24 августа 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики – 15 000 руб.;

    - 24 августа 2021 года – составление и подача в ходе судебного разбирательства в Сюмсинском районном суде Удмуртской Республики ходатайства о вызове дополнительных свидетелей в количестве 5 человек, ходатайства об истребовании материалов проверки – 42 000 руб.;

    - 25 августа 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 26 августа 2021 года – составление и подача апелляционной жалобы на продление меры пресечения в виде заключения под стражу – 15 000 руб.;

    - 6 сентября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 7 сентября 2021 года – участие в Верховном Суде Удмуртской Республики при рассмотрении апелляционной жалобы по продлению меры пресечения, заявление ходатайства о приобщении документов – 21 000 руб.;

    - 7 сентября 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики – 15 000 руб.;

    - 8 сентября 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, составление и подача ходатайств в ходе судебного заседания об истребовании документов и вызове дополнительных свидетелей – 39 000 руб.;

    - 8 сентября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 21 сентября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 22 сентября 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, составление и подача ходатайств в ходе судебного заседания об истребовании дополнительной информации – 21 000 руб.;

    - 22 сентября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 26 октября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 27 октября 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики – 15 000 руб.;

    - 27 октября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу, составление ходатайства – 16 000 руб.;

    - 28 октября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 2 ноября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 3 ноября 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, составление и подача ходатайств в ходе судебного разбирательства об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту – 27 000 руб.;

    - 9 ноября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 10 ноября 2021 года – участие в судебном заседании с выездом в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики – 15 000 руб.;

    - 11 ноября 2021 года - посещение ИВС МО МВД России «Увинский», консультация ФИО по уголовному делу – 10 000 руб.;

    - 19 ноября 2021 года – составление и подача апелляционной жалобы на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

    Согласно п.2 данного акта, стоимость оказанных услуг составила 471 000 руб. Оплата произведена частично на сумму 436 000 руб. Задолженность перед адвокатским кабинетом составляет 35 000 руб.

    В подтверждение факта оказания юридических услуг ответчиком представлены суду копии заявлений ФИО о вызове адвоката с отметками о прибытии и убытии (л.д.146-149), ходатайств адвоката Шумилова С.Е. по уголовному делу (л.д.150-151), постановления Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года (л.д.152-153), апелляционной жалобы адвоката Шумилова С.Е. на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года (л.д. 154), апелляционной жалобы адвоката Шумилова С.Е. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года (л.д.156-159).

    Участие адвоката Шумилова С.Е. в судебном заседании по уголовному делу №1-85/2021 по обвинению ФИО подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что адвокат участвовал в допросе потерпевшей, свидетелей, заявлял ходатайства, выступил в судебных прениях (л.д. 115-136).

    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Из указанного апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции, в том числе, рассматривалась и апелляционная жалоба адвоката Шумилова С.Е. (л.д. 160-164).

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45,48 Конституции Российской Федерации; статей 423, 424, 779, 781, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 98 ГПК РФ; статей 7, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности).

Оставляя без удовлетворения требование истца о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, суд первой инстанции исходил из того, что указанное соглашение сторонами было расторгнуто до предъявления иска в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по оказанию юридической помощи ответчиком были оказаны в полном объёме. При этом факт отмены приговора не является следствием некачественно оказанной ответчиком услуги, поскольку качество услуги не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по компенсации морального вреда адвокатом не предусмотрена Законом об адвокатской деятельности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей причинены физические и/или нравственные страдания.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом отказано во взыскании судебных расходов.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оказанию юридической помощи и несоразмерности полученных за исполнение денежных средств, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Следовательно, оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО Предметом соглашения явилось оказание ответчиком юридической помощи, а именно: консультации, ознакомления с материалами уголовного дела, участие в суде первой инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания, составление и подача ходатайств, жалоб, заявлений, составление и подача апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела, посещение и консультирование лица, содержащегося под стражей.

Стоимость услуг сторонами определена в п.3.1 соглашения, которые оплачены истцом в размере 436 000 руб.

Факт оказания юридических услуг ответчиком в соответствии с условиями соглашения, их объём, подтвержден исследованными по делу доказательствами.

Следовательно, при заключении соглашения об оказании юридических услуг стороны были свободны в определении его условий, истец был ознакомлен со всеми условиями, указанными в соглашении, порядком и размером оплаты услуг, выразил свое волеизъявление на его заключение, объём фактически оказанных ответчиком услуг документально подтвержден, соответствует оговоренному в предмете соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая свои исковые требования, Малышева И.В. утверждает, что адвокатом Шумиловым С.Е. правовые услуги по заключенному сторонами соглашению оказаны не в полном объёме и ненадлежащим образом.

Однако, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) адвокатом Шумиловым С.Е. условий соглашения об оказании юридической помощи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.

При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата по соглашению об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается деятельность, а не её результат.

Соответственно довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оказанию юридической помощи судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку отмена судом апелляционной инстанции обвинительного приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года в отношении Владимирова В.Ю. в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, что следует из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные ответчиком по соглашению услуги.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности полученных ответчиком за оказание юридических услуг денежных средств со ссылкой на решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, на законность проверяемого решения суда повлиять не может, поскольку указанным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, судебной коллегией отклоняется как голословный, направленный на переоценку соответствующего мотивированного суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в возмещении судебных расходов, не могут быть прияты во внимание, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

В целом все доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Само по себе наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и субъективному изложению обстоятельств спора, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой И.В.- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий                     И.Н. Хохлов

Судьи                                Ю.А. Ступак

                                                                                                  Д.Н. Шкробов