Решение от 18.12.2023 по делу № 2-4671/2023 от 12.10.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КК к Сухопарову ИВ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по КК обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034581166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 795 795 руб., в отношении должника: Сухопарова И.В. в пользу взыскателя ФИО4.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником задолженность не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, с кадастровым номером 23:07:0201002:1796 общей площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, р-н. Динской, <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по КК в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им электронного письма.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами.

    Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034581166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 795 795 руб., в отношении должника: Сухопарова И.В. в пользу взыскателя ФИО4.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником задолженность не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, с кадастровым номером 23:07:0201002:1796 общей площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, р-н. Динской, <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

    В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

    Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

    Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

    Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

    При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

    Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034581166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 795 795 руб., в отношении должника: Сухопарова И.В. в пользу взыскателя ФИО4.

Сухопаров И.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 23:07:0201002:1796, общей площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>.

    Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из того, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.