Решение по делу № 2-1133/2022 от 22.06.2022

УИД 23RS0019-01-2022-002018-28                                                            Дело № 2-1133/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                       27 сентября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием представителя истца Тарасова В.А., поверенного Тарасова А.В., представившего соответствующую доверенность,

ответчика Труфанова А.А., его представителя, выступающего в порядке ст. 53 ГПК РФ, Труфановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.А. к Труфанова А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о прекращении производственной деятельности по ремонту автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка в ст. Каневской по <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома в Каневской по <адрес> является мать ответчика Труфанова Э.В.. Ответчик на данном участке устроил СТО, и ежедневно производит ремонтные работы в жилом секторе. Он и его семья испытывают неудобства, поскольку постоянный шум создается от использования различных инструментов, работы двигателей автомобилей, в том числе и грузовых. СТО начало свою деятельность с 2015г., в связи с чем, в течение 6 лет у его семьи нарушен сон. Кроме шума постоянно слышны мужские крики, нецензурная брань. В связи с покраской     автомобилей на соседней территории все запахи, остатки краски переносятся на их территорию. Невозможно открывать окна, во дворе гулять с детьми, сушить белье. Все продукты горения, техническая пыль, оседает на их территории, что создает угрозу здоровью его семье. Кроме того, из-за постоянной работы сварки у них наблюдается мигание света, что приводит к порче бытовой техники. Он обращался с жалобой в прокуратуру, которая направила его жалобу главе МО Каневской район. Последний в свою очередь указал на необходимость обращения в суд. Он так же обращался в Каневской РЭС, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Каневского района, но результата не последовало. Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования увеличил, просил кроме того взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований представитель истца пояснил, что все это началось с 2006-2007 годов. Брат ответчика построил гараж и начал заниматься ремонтом машин. Затем у них (у представителя истца) родились маленькие дети, до этого просто терпели. Ответчик и мусор палил, и грузовики загонял красить, и автобусы красили во дворе. Пытались с ответчиком закончить все миром, ответчик не хочет. Он ему говорил, арендовать бокс и работать. Ответчик отвечал, что в своем дворе он что хочет, то и делает. А то, что вокруг живут люди, пенсионеры, маленькие дети, ему все равно. Ответчик занимается этим, на жизнь зарабатывает, он согласен, но пускай арендует, как люди арендуют боксы, и занимается покраской, рихтует машины. Почему они должны терпеть шум, пары краски, постоянные сигналы- собака лает, постоянное скопление людей. На прошлой недели они выпивали, пьяный друг ответчика лез через забор к его отцу выяснять отношения. У него есть видео запись с камеры наружного видеонаблюдения со звуком. В течение дня у ответчика варят, рихтуют, при этом он говорит, что без найма рабочих. Есть видеосъемка, как брат ответчика Сергей сидит в багажнике и работает болгаркой, а они должны терпеть неудобства из за болгарки и сварки. У него дети за забором, лялька двух месячная спит, а ответчик варит и стучит. Ответчик должен переехать в промзону и работать там, а не вести деятельность на участке, на котором можно вести только личное подсобное хозяйство и иметь постройки. Ворота гаража ответчика находятся в близости от его забора, там шлифуют, болгарят, рихтуют. Гараж находится в метрах двух, а за забором навес, у детей качеля, дети не могут нормально выйти во двор. К ответчику постоянно приезжают друзья, нецензурная брань, по вечерам попойки. Они хотят жить спокойно и мирно, чтоб не было шума. Ответчик зарабатывает деньги, а все соседи должны терпеть этот шум рихтовки, кувалды. У него все заснято в хорошем качестве, видно, когда брат ответчика приезжает, они загоняют машины, во двор загоняют автодома, грузовики. Грузовик заведенный коптит, все в их двор, а у ответчика все по нормам и все прекрасно. Когда человек строится, ремонтирует свой двор, свою машину в своем дворе, здесь вопросов нет, он тоже этим занимается, и резину меняет, но это все не постоянно. А это постоянные потоки машин, уже семь лет, им приходится в собственном доме закрывать окна. Ответчик указывает в возражении, что собственник может совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц. Он считает, что ответчик нарушает права и интересы соседей, и их, в том числе, маленьких детей, пенсионеров. Ответчик эвакуатором гремит и выгружает машины, когда люди уже спят. Когда окна открыты, от шума ребенок маленький просыпается, а ему потом час успокаивать и укладывать его. Дверь гаража ответчика приоткрыта, и все летит к ним на белье. Они хотят спокойно жить, чтобы под боком не тарахтело. Он не возражает, что ответчик таким образом зарабатывает на жизнь, но пускай он зарабатывает в промзоне, и не отравляет жизнь людям. Однако все происходит в непосредственной близости, когда дети во дворе гуляют, они варят, болгаркой работают. На видео видно, что ответчик не один там работает, загоняет машины во двор. Видно, сколько там машин, сколько людей. У ответчика полный двор машин, запчастей всяких. Когда они иск подали, ответчик быстро стал самозанятым. У него есть и сегодняшнее видео, сколько сейчас машин во дворе находится. Производится рихтовка, маленький ребенок под навесом гуляет. Уже семь лет стучит ответчик и ночью варит. На видео видно, что в два часа дня уже сколько стоит машин, видно как пыль летит, шпаклевка от болгарки. При этом ответчик в респираторе работает, а ветром все летит к ним, видно как разносится краска, а летом и пары краски.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали полностью, представили письменное возражение. В судебном заседании возражая относительно иска, пояснили, что никто из соседей не жалуется, только истец один. Ни у кого никаких претензий, он ходил всех соседей опрашивал. Он залил двор, хочет поставить навес на весь двор, от истца отступил по закону положенное расстояние, закроется от него глухим забором, чтоб его не видеть, и не слышать. Закрыть свою деятельность он не сможет, потому что он покупает битые машины, делает и продает. Машину, которую он год собирал, продал, 100 тысяч рублей заработал за год. Он вот вчера, в девять вечера уехал, в три ночи приехал, сегодня тоже в пол восьмого утра у него была заявка на Краснодар, отсюда машину лизинговую отвезти. Работы проводились по чистке забора, работала болгарка. Сергей, это его родной брат и он иногда ему помогает, потому что ответчик варить не может. Самозанятый гражданин имеет право заниматься деятельностью в своем личном дворе. Гаражи у него законные, все оформлено, то есть построено законно. К нему приехали, что он, якобы, ворует свет. Приехали, вскрыли счетчик, поменяли пломбу. Они производят различные работы, бывает днем, бывает вечером. Да, он загоняет в одиннадцать часов ночи машину во двор, истец же тоже загоняет свою машину. А ему, что ходить по своему двору и шепотом говорить? Он, что целый час сидит и бьет кувалдой? Разложился, машину сгрузил, сложился и все. Ну извини, у него тоже были маленькие дети. У себя во дворе он проводит такие работы, как- ремонт, рихтовка, покраска машин, покраска деталей. Покраска деталей осуществляется при закрытых дверях в гараже, и это не потому, что выходят пары краски, а чтобы пыль не садилась на детали. Деталь покрасили, закрыли дверь, вышли от туда, время прошло, двери закрыты, они не открываются. Давайте на Длинной вообще улицу закроем, чтобы камазы не ездили. Самозанятый имеет право заниматься в своем гараже ремонтом машин, он платит налог на профессиональный доход. Это его источник средств к существованию, и он имеет право, по закону, заниматься такой деятельностью. Свои автомобили он ремонтирует. На видео видно машину где поломано крепление для воды, это и ремонтировали. Это не рихтовка. Человек приехал, это дом на колесах, там крепления для воды. Производятся ремонтные работы. Все за что-то получают деньги. Ему что, по двору теперь ходить нельзя? Запчасти лежат в его дворе, да он завтра завезет туда их тысячу. На видео видно его эвакуатор стоит, брат загоняет машину, это делали прицеп. Все это проводится в дневное время. На видеосьемке действительно их двор, где производятся работы. Здесь и его вещи висят, сушатся и ничего страшного, пыль летит не в ту сторону. Его брат Сергей официально в Газпроме работает уже лет двадцать, а в свободное время помогает ему. У него с братом свои дела. На видео машина брата, то есть машина его жены. Он ему красил бампер, а брат ему помогает другими делами. Вот так и зарабатывают. К нему приезжает много людей, и полицейские, и пожарники, в гости, кофе попить, и истец всех их снимает. А летом жара сорок градусов, окна не откроешь. Вот он приехал с Краснодара, у него есть час свободного времени, он работает. Сегодня в десять часов он вышел на улицу, потом поехал на заявку на эвакуаторе, в двенадцать часов приехал домой, до пол третьего поработал и приехал в суд. Вот такой у него распорядок. Два часа в день он поработал. Из представленного истцом материала нет возможности сделать вывод в течение, какого времени проводятся его работы. Это на протяжении всего временного порядка или нет. Он зарабатывает деньги на своем эвакуаторе, покупает битые машины, делает их, продает. Бывает, пригоняет машины, даже во двор не загоняет, звонят, приезжают и забирают.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2.10 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64 Санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций.

Как следует из ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленный истцом иск является негаторным (иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который подлежит удовлетворению при доказанности совокупности трех обстоятельств: 1. наличие у истца права собственности на дом и земельный участок; 2. наличие препятствий в осуществлении истцом прав собственности; 3. создание этих препятствий ответчиком.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца на дом и земельный участок (ст. Каневская <адрес>) подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами. Мать ответчика, являющаяся его представителем при рассмотрении настоящего дела согласно надлежащим правоустанавливающим документам является собственником смежных дома и земельного участка (ст. Каневская, <адрес>). По указанному адресу ответчик занимается деятельностью по ремонту автомобилей.

Согласно сведениям администрации МО Каневской район от 14.02.2022г., направленным на имя истца « при визуальном осмотре установлено, что рекламных конструкций об указании на осуществление коммерческой деятельности (услуги по ремонту и покраске автомобилей) на земельном участке, расположенном по адресу ст. Каневская <адрес>, не имеется. Ввиду того, что данный земельный участок по периметру огорожен сплошным деревянным забором с каменными колоннами, свободный доступ на участок отсутствует, подтвердить факт использования участка и расположенных на нем строений для коммерческих целей не представилось возможным».

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности профилактической работы Каневского района установлено, что расстояние между жилым домом истца и гаражом ответчика составляет 8 метров, что не противоречит нормам пожарной безопасности. Проведенным обследованием не установлено фактов сварочно - ремонтных кузовных работ по данному адресу.

Согласно сведениям территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах 29.03.2022г. были отобраны пробы атмосферного воздуха на территории, непосредственно прилегающей к домовладению истца и согласно полученных результатов- в точках отбора проб атмосферного воздуха подтверждается соблюдение установленных гигиеническими нормативами концентраций содержания веществ ( пыль (взвешенные вещества)), углерода оксид ( угарный газ), гидроксибензола ( фенол), формальдегид, бензол) в атмосферном воздухе населенных мест, что соответствует требованиям таблицы « Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно сведениям Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Каневской сектор) от 28.07.2022г., направленным на имя истца, « в результате проведенных внеплановых контрольно ( надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603163:49 расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, с/п Каневское, ст. Каневская, <адрес>, с фасада огорожен забором, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Никаких вывесок либо визуальных признаков, указывающих на использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования при проведении выездного обследования обнаружено не было».

Из представленных документов следует только то, что расстояние между жилым домом истца и гаражом ответчика составляет 8 метров, что не противоречит нормам пожарной безопасности; с фасада двор ответчика огорожен забором, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие же фактов сварочно - ремонтных кузовных работ по адресу ответчика ; соблюдение в точках отбора проб атмосферного воздуха установленных гигиеническими нормативами концентраций содержания веществ ( пыль (взвешенные вещества)), углерода оксид ( угарный газ), гидроксибензола ( фенол), формальдегид, бензол) в атмосферном воздухе населенных мест свидетельствует лишь о том, что исследования проводились в то время, когда никакие работы ответчиком не производились.

Данные документы суд не может брать во внимание, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении ответчиком гигиенических нормативов, так как доказательств, что замеры осуществлялись во время осуществления ответчиком деятельности по ремонту автомобилей и что замеры осуществлены на границе с жилым домом истца, суду не представлены.

Указание на то, что никаких вывесок либо визуальных признаков, указывающих на использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования при проведении выездного обследования двора ответчика обнаружено не было, не свидетельствует о том, что никакие работы ответчиком не производятся, поскольку сам ответчик в судебном заседании подтвердил факт совершения им указанных работ в гараже, расположенном на земельном участке своей матери.

Давая противоречивые пояснения относительно выполнения работ на земельном участке матери, а также не выполнения их и исполнения только перевозки в качестве эвакутора, ответчиком представлен трудовой договор от 03.07.2017г., согласно которого он принят на работу водителем к ИП Пегливонян А.С., а так же трудовая книжка, согласно которой трудовой договор от 03.07.2017г. расторгнут 29.09.2020г.

Кроме того, ответчиком представлены суду документы, подтверждающие, что 25.07.2022г. он поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя (вид деятельности в том числе – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств) 28.07.2022г. (после поступления иска в суд).

В судебном заседании была просмотрена видеосъемка, представленная представителем истца, согласно которой ответчиком производились неоднократно (в разные даты) как ремонтные, сварочные, так и покрасочные работы. Данные обстоятельства подтверждены и представленные истцом фотографии (не оспоренные ответчиком).

Постановлением от 08.06.2022г. уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Тарасова В.А., 1960 года рождения, проживающего по адресу: ст. Каневская <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Тарасову В.А. рекомендовано по данному факту обратиться в суд. При этом в указанном постановлении указано, что « в ходе проведения проверки установлено, что по соседству с Тарасовым В.А. по адресу: ст. Каневская, <адрес> проживает гражданин Труфанов А.А., который во дворе своего домовладения имеет два бокса, в которых производит кузовные работы различных автомобилей, а именно: красит, полирует, производит сварочные работы и рихтовку автомобилей. Во время покраски автомобилей Труфановым А.А. по всей территории двора Тарасова В.А. исходит запах лакокрасочного материала из-за чего пропитываются вещи лакокрасочным материалом, при производстве сварочных работ, падает напряжение в сети. Так же при производстве ремонтных работ из двора Труфанова А.А. постоянно слышна грубая нецензурная брань». Опрошенный по данному факту Труфанов А.А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает населению услуги по ремонту автомобилей, которые ремонтирует у себя во дворе.

Согласно справке, выданной администрацией Каневского сельского поселения от 22.03.2022г., в составе семьи Тарасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ст. Каневская, <адрес>, значатся: сын Тарасов А.В., 1990 года рождения, невестка Тарасова А.А., 1988 года рождения, жена Тарасова Н.Н., 1964 года рождения, внук Тарасов Н.А., 2019 года рождения.

Согласно врачебному заключению от 08.04.2022г. Тарасова А.А. ( невестка истца) состоит на учете с диагнозом 35-36 недель беременности.

Судом установлено, что препятствия в осуществлении прав собственности, о которых истец заявляет в иске, имеются и эти препятствия созданы ответчиком, поскольку семье истца постоянно приходится сталкиваться с загазованностью воздуха горюче - смазочными материалами, выбросами от химических процессов, вибрациями и шумами, возникающими в ходе ремонта автомобилей ответчиком. При этом в зоне жилой застройки не разрешено осуществление деятельности по ремонту автомобилей.

Указанные доводы позволяют суду прийти к выводу, что деятельность ответчика по организации ремонта и технического обслуживания автотранспорта на принадлежащем его матери земельном участке незаконна и на него должна быть возложена обязанность прекратить данную деятельность на этом участке.

Доводы истца ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, следовательно, представленные истцом доказательства им не опровергнуты, в связи с чем, суд признает иск в указанной части доказанным, а исковое требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, подлежащим удовлетворению.

Для разрешения иска не имеет юридического значения то обстоятельство, что ответчик в настоящее время прекратил деятельность ИП и стал самозанятым, поскольку закон не связывает право истца (собственника) на устранение нарушений его права с действиями ответчика. Юридическое значение для дела имеет сам факт наличия этих нарушений со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик систематически, незаконно осуществляет деятельность по ремонту автомобилей по указанному адресу, чем нарушает права истца ( и его семьи, в том числе детей) на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, чем создает угрозу для здоровья.

Запрет на прекращение деятельности по оказанию услуг населению - ремонту автомобилей, не влечет запрета на использование ответчиком гаража в личных целях.

Согласно ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку судом не установлено нравственных страданий истца ( доказательств не представлено), соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасова В.А. к Труфанова А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о прекращении производственной деятельности по ремонту автомобилей удовлетворить в части.

Обязать Труфанова А.А. (ИНН 233403913814) устранить препятствия Тарасова В.А. (паспорт 03 05 898128) в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская. <адрес> №, путем прекращения производственной деятельности по ремонту автомобилей по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> №.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022г.

Председательствующий