Решение от 12.01.2016 по делу № 2-183/2016 (2-9176/2015;) от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2016 года          Дело № 2-183/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хактехлес» к Кириллова ЖГ, Коваль ПИ, Копылова СВ, обществу с ограниченной ответственностью «Пине», Олейник ТН, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» об увеличении доли собственника, осуществившего за свой счет неотделимые улучшения имущества, в праве общей собственности на административное здание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хактехлес» в лице конкурсного управляющего Рябов ДА обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Кириллова ЖГ, Коваль ПИ, Копылова СВ, ООО «Пине», Олейник ТН, ПАО «Сбербанк России», ООО «Интеграл», в котором просит увеличить размер принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на административное здание в стадии реконструкции по адресу: <адрес>, с 50/100 до 6398/10000 доли в праве общей собственности на административное здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками незавершенного реконструкцией административного здания общей площадью 2 082,2 кв.м. по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 50/100 долей в праве собственности на здание, что соответствовало 750 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «Хактехлес», ООО «Элитстрой», ООО «Интеграл», АК Сберегательному банку РФ (ОАО), ОИИ, СЕН, КНБ выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате реконструкции изменились этажность объекта, его площадь, высота и объем. В связи с осуществлением истцом за свой счет неотделимых улучшений указанного административного здания с соблюдением установленного порядка, принадлежащие истцу и ответчикам доли в праве собственности на здание подлежат изменению, при этом, доля в праве истца с учетом площади доли и 3, 4 этажей – 1332,2 кв.м. составляет 6398/10000. вместе с тем, порядок определения и изменения принадлежащих истцу и ответчикам долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества соглашением между сособственниками не установлен.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Абакана.

В судебном заседании представитель ОАО «Хактехлес» конкурсный управляющий Рябов ДА заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Коваль ПИ – Третьякова ЕА, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения требований, суду пояснила, что реконструкция здания в настоящее время не окончена, никто из сособственников не претендует на надстроенные истцом площади, ранее между сособственниками было подписано соглашение о перераспределении долей.

Представитель третьего лица Администрации г. Абакана Ямщикова ЕА, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что параметры здания не обозначены, процент готовности не указа, без данных сведений право собственности истца не зарегистрируют.

Ответчики Кириллова ЖГ, Коваль ПИ, Копылова СВ, Олейник ТН, представители ответчиков ООО «Пине», ПАО «Сбербанк России», ООО «Интеграл» в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из материалов дела, ОАО «Хактехлес» на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание (пристройка лит. А1 в стадии строительства, разрешение на строительство не предъявлено), площадью 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Абакана выдала истцу ОАО «Хактехлес» а также ООО «Элитстрой», ООО «Интеграл», АК Сберегательному банку РФ (ОАО), ОИИ, СЕН, КНБ разрешение на строительство №, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хактехлес», АК Сберегательный Банк РФ (ОАО), ООО «Элитстрой», ООО «Интеграл», СЕН, КНВ, ОИИ было подписано соглашение о разделении работ и результатов труда, по условиям которого на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хактехлес» выполняет следующие виды работ

и становится собственником результатов этих работ: реконструкцию путем надстройки 3-го и 4-го этажей, реконструкцию части помещений и инженерных сетей 2-го этажа, реконструкцию холла 1-го и 2-го этажей.

Стороны соглашения материальных претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Хактехлес» обратился в Администрацию г. Абакана за продлением разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию административного здания, однако Администрацией г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении данного разрешения на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом установлено, что в результате произведенной реконструкции административного здания изменились его общая площадь, этажность, соответственно, истцом произведены неотделимые улучшения спорного административного здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственниками административного здания (пристройка лит. А1 в стадии строительства. Разрешение на строительство не предъявлено) по адресу: <адрес>, являются: ОАО «Хактехлес» (35/100), ОАО «Сбербанк России» (8/100 доли), Копылова СВ (383/10000 доли), Коваль ПИ (7/100 доли), Олейник ТН (317/10000 доли), ООО «Пине» (4/100 доли), Кириллова ЖГ (22/100 доли), ОАО «Хактехлес» (15/100 доли).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом за свой счет произведены неотделимые улучшения общего имущества, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, увеличить размер принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на административное здание в стадии реконструкции по адресу: <адрес>, с 50/100 до 6398/10000 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░1, ░ 50/100 ░░ 6398/10000 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░