Решение по делу № 12-278/2015 от 29.09.2015

КОПИЯ

дело № 12-278/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         24 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

Соловьева Е.В., <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. Соловьев, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> в г. Нижний Тагил у <адрес>, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев обратился в Ленинский районный суд <адрес> суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Соловьев указал, что правонарушение он не совершал, инспектор ДПС не представил видеозапись, которая зафиксировала данное правонарушение; не опрошена к качестве свидетеля его, Соловьева, супруга, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира; не взято объяснение с девушки цыганской национальности, которая не намеревалась переходить дорогу; не составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту, всестороннее и объективное рассмотрение дела. В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Соловьевым жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Соловьев суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. он на автомобиле марки <...> двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <...> км/ч, на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга Соловьева Т.Д.. Приближась к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость вплоть до остановки, чтобы пропустить пешеходов. Убедившись, что никто из пешеходов дорогу не переходит и не намеревается пере    йти, он продолжил движение. Через 10 метров его остановил сотрудник ДПС, в связи с тем, что он, якобы, не пропустил пешехода. С нарушением он был не согласен. Однако, оругой сотрудник ДПС вынесе постановление по делу об административном правонарушении, которое он, Соловьев, подписал, так как спорить было бесполезно. Он, Соловьев, на месте не просил допросить свою супругу, а также пешехода, но с нарушением он был не согласен. В настоящее время его супруга в суд не явилась, так как находится на работе. Ранее инспекторы ДПС ему знакомы не были.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, - Косиков, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», суду показал, что обстоятельства вынесения постановления в отношении Соловьева он не помнит, но ознакомившись с обжалуемым постановлением может пояснить, что водитель был согласен с правонарушением, иначе им был бы составлен протокол об административном правонарушении. В настоящий момент он не помнит, кто из инспекторов ДПС выявил данное нарушение, им, Косиковым, было только вынесено постановление.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьева, лица, вынесшего постановление - Косикова, исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Соловьева имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 года № 1197, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соловьев ДД.ММ.ГГГГ, в <...> час., управляя транспортным средством автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, следуя в г. Нижний Тагил по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Соловьева в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Косикова, из показаний которого следует, что им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Соловьев нарушение не оспаривал. Неприязненных отношений у инспектора Косикова с Соловьевым не установлено, что не оспаривается последним, каких-либо оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Соловьева события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Соловьев факт не предоставления преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, в котором в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись Соловьева, каких – либо записей, свидетельствующих о его несогласии с постановлением, не имеется.

Доводы Соловьева о том, что он с нарушением он был не согласен, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Косикова и объективно ничем не подтверждаются.

Непредставление сотрудниками ДПС видеозаписи не свидетельствует об отсутствии в действиях Соловьева состава вмененного административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не были опрошены супруга заявителя и пешеход, переходивший проезжую часть, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица. В случае если имелись свидетели, не указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, Соловьев был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

Наказание, назначенное Соловьеву, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Соловьева Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В. Пфейфер