Дело № 1-11/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                             09 января 2019г.

Суд Солнечного районного суда Хабаровского края в составе:

председательствующего Трубецкого ФИО8

секретаря судебного заседания Пеньковой ФИО9

с участием государственного обвинителя – Ивушкова ФИО10.,

подсудимого Куприкова ФИО11

защитника-адвоката Будник ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Куприкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически врменно проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего случайные заработки, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно, неотбытое наказание 2 года 1 месяц 25 дней,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприков ФИО14 совершил хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Шестаковой ФИО15 путем обмана, то есть мошенничество, с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Куприков ФИО16. в районе <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, решил совершить хищение денежных средств со счета владельца карты и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на лицевом счете банковской карты принадлежащей Шестаковой ФИО17

Куприков ФИО18 проследовал в магазин «Огонек», расположенный по <адрес>А <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение работника торговой организации – продавца магазина «Огонек», умолчав о незаконном владении платежной картой ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 02 минуты, бесконтактным способом, путем приложения платежной карты к считывающему терминалу кассы, оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на Шестакову ФИО19 после чего, действуя аналогичным способом в магазине «Огонек»:

- в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 18 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ. произвел операцию по списыванию денежных средств в сумме оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рубля с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

После чего, продолжая реализовывать единый умысел на хищение денежных средств Шестаковой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Куприков ФИО21 проследовал в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение работника торговой организации – продавца магазина «Винлаб», умолчав о незаконном владении платежной картой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, бесконтактным способом, путем приложения платежной карты к считывающему терминалу кассы, оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на Шестакову ФИО22 после чего, действуя аналогичным способом в магазине «Винлаб»:

-в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рубля с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рубля с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»,

-в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. оплатил свою покупку произведя операцию по списыванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк».Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 02 минуты до 20 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ., с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Шестаковой ФИО24 с её банковского счета №, умышленно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение работников торговых организаций путем умолчания, используя считывающее устройство терминала тайно похитил денежные средства на общую сумму № рублей, чем причинил Шестаковой ФИО23 ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования описанные выше действия Куприкова ФИО25 были квалифицированы по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый Куприков ФИО26 добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Куприков ФИО27 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что объем обвинения не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Шестакова ФИО28 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Куприкова ФИО29 в её отсутствии, не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 201).

Государственный обвинитель защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Куприкову ФИО30 в части объема преступных действий обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем, суд, не исследуя доказательств по уголовному делу, исходя из объема предъявленного Куприкову ФИО31 обвинения, диспозиции п. «Г» ч. 3ст. 158 УК РФ и диспозиции ч.1 ст. 159.3 УК РФ, разъяснений п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", приходит к выводу, что квалификация деяния, данная органом предварительного расследования неверная, и действия Куприкова ФИО32 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

Поскольку данная квалификация действий Куприкова ФИО33 не ухудшает его положения и не изменяет объем обвинения, то в силу ч.2 ст. 252 УПК РФ является допустимой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленному преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку Куприков ФИО34 ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куприкову ФИО35., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куприкову ФИО36 суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Куприкова ФИО37 который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет случайные заработки, ранее привлекался у уголовной ответственности; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Куприкова ФИО38, рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Куприковым ФИО39 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания суд так же руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. В ч.1 ст. 58 УК РФ об отбывании наказания мужчинам при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок нахождения Куприкова ФИО40 под стражей следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44

- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Jacobs Monarch», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-11/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Рокачев И.В.
Куприков С. С.
Куприков Сергей Сергеевич
Суд
Солнечный районный суд Хабаровского края
Судья
Трубецкой Александр Валерьевич
Дело на сайте суда
solnechniy.hbr.sudrf.ru
03.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
03.12.2018Передача материалов дела судье
10.12.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.12.2018Судебное заседание
18.12.2018Судебное заседание
09.01.2019Судебное заседание
17.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2020Передача материалов дела судье
17.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
09.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее