Решение по делу № 12-446/2018 от 14.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия 18 июня 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н., рассмотрев жалобу Величко Е.В. Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 17 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Величко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 17 мая 2018 г. директор ООО «<данные изъяты>» Величко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Величко Е.В. обжаловал его в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что местом совершения ООО «<данные изъяты>» вмененного административного правонарушения является Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. <адрес>.

Юрисдикция Государственной инспекции труда в Республике Хакасия распространяется на всю территорию республики, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Черногорского городского суда Республики Хакасия.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Величко Е.В. подлежит направлению в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Величко Е.В. Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 17 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Величко Е.В. направить по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья             Ю.Н. Лоцкий

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>