Решение по делу № 2-1594/2024 от 27.02.2024

                                    Дело № 2-1594/2024

25RS0010-01-2024-001231-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                              город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Казанову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного 07.12.2015 кредитного договора № 135385 банк выдал Казанову Р.Е. кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 0 % годовых. 20.01.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 31.08.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 827 248 рублей 18 копеек, которая была взыскана решением суда от 06.12.2018 по делу № 2-2939/2018. Однако, за период с 01.09.2018 по 09.01.2019 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59 636 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты на 16.02.2024 в размере 59 636 рублей 71 копейка. Ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819 ГК РФ банк просит взыскать с Казанова Р.Е. задолженность по указанному кредитному договору № 135385, заключенному 07.12.2015, в указанном размере 59 636 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей, всего просили взыскать – 61 625 рублей 71 копейку.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика устно заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

17.04.2024 от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований к Казанову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Ответчик Казанов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения. От представителя ответчика по доверенности Качанова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленных представителем ПАО Сбербанк.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю банка понятны, о чем указано в заявлении, поступившем в суд 17.04.2024.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности от 29.12.2023 Нестреляева М.В. отказ от исковых требований к Казанову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-1594/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Казанову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      М.А. Чернова