Решение по делу № 2-353/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-353/2019                 22 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Игоря Валерьевича к Лисименко Николая Алексеевича о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Волков И.В. обратился в суд с иском к ответчику Лисименко Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа и просил взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 60224,59 руб., договорную неустойку в виде штрафа за просрочку возврата денежной суммы займа в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150000 руб. за период с 17.04.2019 года по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с Лисименко Н.А. судебные расходы за составление письменной претензии в сумме 2500 руб., за составление настоящего иска в размере 3000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 6402 руб.

    В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 5 августа 2014 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг на срок до 5.09.2014 г. денежную сумму в размере 150000 руб., что подтверждается распиской, согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства в случае просрочки возврата суммы займа выплачивать Волкову И.В. ежемесячный штраф в размере 2000 руб. В период действия договора и до настоящего времени Лисименко Н.А. сумму займа не возвратил, не выплачивал и ежемесячный штраф. Истец неоднократно обращался к ответчику письменно и устно с требованиями о возврате долга, уплате процентов по договору займа и неустойки, но ответчик уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию 4.04.2019 г. о возврате указанных сумм, а всего - 317746 руб. 85 коп., ответчик на эту претензию никак не отреагировал. Сумма процентов за пользование займом составила 60224 руб. 59 коп., штраф за 55 месяцев составил 110000 руб., кроме того, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения им своих обязательств.

    Определением суда от 22 июля 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания договорной неустойки в виде штрафа за просрочку возврата денежной суммы займа в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150000 руб. за период с 17.04.2019 года по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства в связи с отказом истца от этих требований.

    В судебном заседании в остальной части истец Волков И.В. свои требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил требования с учетом частичного отказа удовлетворить.

    Ответчик Лисименко Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации, являющемся местом жительства ответчика, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения» (л. д. 29-30,35-36, 37-38, 46-49, 59-62).

    В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Лисименко Н.А. считается, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав объяснения истца Волкова И.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 807).

    В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    05 августа 2014 года между Волковым И.В. (займодавец) и Лисименко Н.А. (заёмщик) был заключен договор займа, в подтверждение которого была написана и представлена расписка, из которой следует, что 5 августа 2014 года Лисименко Н.А. взял в долг у Волкова И.В. 150000 руб. на срок до 05.09.2014 г., а в случае просрочки платежа взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать Волкову И.В. дополнительно к сумме долга 2000 рублей (л. д. 56).

    Таким образом, Волков И.В. свою обязанность по договору займа исполнил и передал Лисименко Н.А. оговоренную договором сумму денежных средств.

    Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа – 05.08.2014 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается только возвратом долга.

Как видно из текста расписки, стороны не определили размер процентов за пользование займом.

Истец ссылается на то, что ответчик Лисименко Н.А. денежные средства по договору займа не возвратил ни в установленный договором срок, ни в настоящее время.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по договору займа в части возврата долга лежит на ответчике Лисименко Н.А.

Однако он не представил доказательств того, что исполнил обязательство, возвратив денежные средства истцу в размере 150000 руб. 00 коп.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что требование истца в части взыскания основного долга по договору займа от 05.08.2014 г. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 150000 руб. 00 коп.    

    Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ в размере 60224 руб. 59 коп. за период с 06.08.2014 г. по 16.04.2019 г.    

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа являются законными и обоснованными по праву.

Проверив представленный истцом расчет этих процентов (л. д. 12-13), суд полагает, что истцом расчет этих процентов произведен не в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора займа, предусматривающей размер процентов определять ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его части. В расчете же истцом применены процентные ставки Северо-Западного федерального округа за период пользования займом с учетом их изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату возврата долга, которая была определена сторонами, действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, в размере 8,25% годовых, размер процентов будет равен в этом случае (150000 руб. х 8,25% : 365 дней х 1684 дня) 57094 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика Лисименко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.08.2014 г. по 16.04.2019 г. в размере 57094 руб. 52 коп. В остальной части требование о взыскании указанных процентов удовлетворению не подлежит.

Истцом Волковым И.В. заявлены к взысканию судебные издержек на оплату услуг по составлению претензии в размере 2500 руб., и по составлению иска в размере 3000 руб. Документы, подтверждающие несение истцом этих расходов, в материалы дела представлены (л. д. 18, 19).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцу адвокатом была составлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть долг и направлена в адрес ответчика. За ее составление истец заплатил адвокату 2500 руб. Кроме того, Волков И.В. заплатил адвокату и за составление иска 3000 руб.

Обязательное направление досудебной претензии по спорам, вытекающим из договоров займа между гражданами, не предусмотрено действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд находит, что расходы по направлению ответчику претензии не связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому не могут быть возмещены истцу.

    Суд находит, что поскольку иск был удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 5270 руб. 95 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки, понесенные в связи с оказанием истцу помощи по составлению иска в размере 3000 руб., поскольку данные издержки могут быть отнесены к рассмотрению настоящего спора.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Лисименко Николая Алексеевича в пользу Волкова Игоря Валерьевича по договору займа от 05.08.2014 года сумму основного долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 57094 (пятьдесят семь тысяч девяносто четыре) руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 (пять тысяч двести семьдесят) руб. 95 коп., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб.00 коп.,

Волкову Игорю Валерьевичу отказать в удовлетворении остальной части требований к Лисименко Николаю Алексеевичу о взыскании процентов за пользование займом и судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья                Н.А. Дорошенко