Решение по делу № 33-13359/2023 от 27.07.2023

Судья ФЗВ                                                       33-13359/2023

Дело №2-1565/2023                         УИД 52RS0004-01-2021-001202-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей            Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

        рассмотрела по докладу судьи Луганцевой Ю.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕН к АМА о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе АМА на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2023. Заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец МЕН обратилась в суд с иском к ответчику АМА о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что [дата] в 19 часов 30 минут в холле [адрес] проводилось внеочередное общее собрание собственников жилья многоквартирного дома. АМА не является собственником жилья и не может принимать участия в общем собрании собственников, однако она, по мнению истца, явилась на собрание с целью сорвать собрание и оклеветать совет дома. Председатель совета дома СИМ снимала выступление АМА на общем собрании на сотовый телефон. Распространенные ответчиком сведения от первого слова до последнего в адрес истца – клевета. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано на нарушение её прав следующими публичными высказываниями: «Кому документы нужны, что они неофициально работают и М и СИМ» - клевета, по мнению истца МНН, т.к. решением общего собрания собственников от [дата] она избрана в совет дома - вопрос № 7 с итогом 81,7% «ЗА». Решение суда по делу 2- 935/2020 о признании собрания ничтожным в законную силу на момент проведения собрания [дата] не вступило; «Встречное заявление подали, чтобы сделать ТСЖ» - клевета, по мнению истца МНН, т.к. никаких заявлений о ТСЖ МЕН никуда не подавала; «СИМ и М надо деньги, карманы набивать» - клевета, по мнению истца МНН, т.к. при проведении собрания МЕН совсем не думала о своих карманах, думала о доме. СИМ работает на общественных началах, без оплаты, что подтверждает отчет управляющей организации ООО «НовТехСтрой» за 2020 год; «График работы вахты под М подстраиваешься» (обращение к СИМ) – клевета, по мнению истца МНН, т.е. график работы вахты и оплата за вахту обсуждался на очной части общего собрания собственников от [дата] и на это решение СИМ никак не влияла. Вопрос [номер] за проголосовало 46,9 % собственников (большинство голосов); «Вселилась звезда пленительного счастья М. Шахунью обворовала и решила здесь весь дом обворовать» - клевета, по мнению истца МНН, т.к. никаких фактов воровства истца не было; «В компьютере про тебя (М) все написано, открой и посмотри» - клевета, по мнению истца МНН, т.к. никакой порочащей информации про МЕН в интернете нет и быть не может; «Запрос сделай в Шахунью (обращение к члену совета дома МЕЕ)». Поскольку имеется запрос, то это клевета, по мнению истца МНН, «Работают по фальшивым документам, кому документы нужны?» - клевета, по мнению истца МНН, т.к. совет дома никогда не работал по фальшивым документам. Истец просила суд привлечь АМА к уголовной ответственности за клевету, высказанную в публичном выступлении с большим количеством слушателей на общем собрании собственников; обязать ответчика опровергнуть в отношении истца сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, перечисленные в исковом заявлении и принести извинения на общем собрании собственников, а также взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 29 июня 2021 года производство в части требования о привлечении АМА к уголовной ответственности за клевету, высказанную в публичном выступлении с большим количеством слушателей на общем собрании собственников, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что суду доверяет.

Ответчик АМА в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее заявленные требования не признала, представив в материалы дела отзыв на иск (т.2, л.д.8-9).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ПКФ "Домремстрой", ООО "НовТехСтрой-НН" в суд своих представителей не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2023 постановлено:

«Исковые требования МЕН к АМА о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию МЕН, а именно фразу Шахунью обворовала и решила здесь весь дом обворовать».

Взыскать с АМА в пользу МЕН компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать АМА опровергнуть в отношении МЕН сведения, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, перечисленные в исковом заявлении, а именно в части фразы «<данные изъяты>.

В остальной части иска о признании сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию МЕН, а именно в части фраз: «<данные изъяты>», - отказать».

Ответчиком АМА подана апелляционная жалобы, в которой она ссылается на незаконность постановленного судебного решения в части удовлетворения заявленных требований, полагает, что фраза «Шахунью обворовала и решила здесь весь дом обворовать» является её субъективным суждением, не имеет неприличной формы, истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика, вину, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие её действий. Просила в иске отказать в полном объеме.

МЕН представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

        В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены в установленном законе порядке.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе их сообщение в публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера относительно высказываний на собрании «Шахунью обворовала и решила весь дом обворовать», адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в том числе, право на доброе имя, неприкосновенность частной жизни, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период с 26.12.2019г. по 13.01.2020 г. было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом от 13.01.2020 г. Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 03 декабря 2020 года исковые требования ООО ПКФ «Домремстрой» к инициатору внеочередного общего собрания в лице МЕН, СИМ о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, принятых с нарушением требований ЖК РФ и нарушающих права и законные интересы удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: [адрес] форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от [дата]. Признан протокол от [дата] общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] ничтожным. Постановлено взыскать с ответчиков МЕН, СИМ в пользу истца ООО ПКФ «Домремстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях. В проведении данного собрания принимала участие АМА

Определяя размер компенсации морального вреда истице МЕН, суд признал установленным, что произнесенная ответчиком фраза «Шахунью обворовала и решила здесь весь дом обворовать» ввиду распространения порочащих сведений причинила истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевной боли, переживаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку распространенные сведения не соответствуют действительности, создают у лиц, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, унижают ее честь и достоинство, распространением данных сведений нанесен ущерб деловой репутации.

Факт распространения указанных сведений подтвержден опрошенными судом свидетелями, в частности, СИМ, МЕЕ, видеозаписью, не оспаривается самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьями 150, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от N 323-0-0, показаниями свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканной судом суммы по апелляционной жалобе ответчика, поскольку фраза «Шахунью обворовала и решила здесь весь дом обворовать» носят явно оскорбительный, уничижительный характер, порочат репутацию истца, при этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных высказываний.

Вопреки позиции ответчика данная фраза является не суждением, а сведениями о фактах, которые не были подтверждены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты в апелляционной жалобе. Их порочащий характер также очевиден, поскольку слово «обворовала» содержит утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства.

Тот факт, что данная фраза была адресована именно истцу вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, подтвержден показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не нашли подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что данная фраза не приводилась истцом, как унижающая её честь и достоинство, напротив, МЕН приводила ее в качестве клеветы в её адрес (л.д. 53-54 т.1).

Сам факт страданий, обусловленных причинением морального вреда, вопреки позиции ответчика, не является производным от вреда здоровью, соответственно, для взыскания компенсации медицинские документы не требуются.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АМА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: