Решение по делу № 2-5271/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-5271/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Муртазиной ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к Муртазиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивируют тем, что 06.12.2014г. между ЗАО «НБ Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «НБ Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам.

04.09.2013г. на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № Муртазиной Т.А. выдан кредит в размере 178 784,27руб., со сроком погашения кредита через 84 месяцев, под 29,04% годовых. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, Муртазина Т.А. нарушила график внесения платежей, в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2013г., с даты расчета (06.04.2018г.), взыскать в пользу АО КБ «Солидарность» с Муртазиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 312 235руб. 05коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 12 322руб. 35коп.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» на судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Муртазина Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления №ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы от 04.09.2013г., между ЗАО «НБ Сбережений» и ответчиком Муртазиной Т.А. заключен договор о предоставлении последней кредита на сумму 178 784,27руб., под 19,00% годовых, на срок до 04.09.2020г.

ЗАО «НБ Сбережений» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.12.2014г. между ЗАО «НБ Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «НБ Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 09.02.2018г. было направлено требование, о погашении задолженности в срок до 26.03.2018г., которое осталось без ответа и исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Муртазиной Т.А. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Муртазиной Т.А. задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 04.09.2013г. в сумме 312 235руб. 05коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 04.09.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 322руб. 35коп., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Солидарность» к Муртазиной ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АО КБ «Солидарность» к Муртазиной Т.А. от 04.09.2013г., с 06.04.2018г.

Взыскать с Муртазиной ФИО7 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. в размере 312 235руб. 05коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 322руб. 35коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Л.Н. Мартынова