Дело №2-4993/17 21 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
При секретаре Цобдаевой Э.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поликарпову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 22 января 2014 года в соответствии с кредитным договором №1189182-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поликарповым Р.Ю. заемщику был предоставлен кредит на сумму 374444 рублей 94 копеек сроком до 22.01.2019 года на приобретение автотранспортного средства РЕНО Логан. В целях обеспечения выданного кредита 22 января 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога. Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в размере 226148 рублей 96 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11461 рубля 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 282 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Поликаропов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известным адресам регистрации, однако по указанным адресам судебные извещения не получил, иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика..
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №1189182-ФЗ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере374444 рублей 94 копеек под 19% годовых сроком до 22 января 2019 года. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки Рено Логан, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в срок до 22 января 2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 9713 рублей 31 копейки.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением, выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору между Банком и Поликарповым Р.Ю. был заключен договор залога имущества №1189182/01-ФЗ от 22.01.2014 года, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки Рено Логан, идентификационный номер №, цвет белый, 2013 года выпуска.
Условия кредитного договора ответчиком Поликарповым Р.Ю. исполнялись не надлежаще, общая задолженность составляет 226148 рублей 96 копеек, из них текущий долг – 146 377 рублей 05 копеек, просроченный кредит 42173 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 16 106 рублей 47 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 15 931 рубль 31 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5560 рублей 74 копейки.
До обращения в суд истцом направлялась претензия ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Поликарпова Р.Ю.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом вышеизложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке стоимости транспортного средства и установить начальную продажную цену в размере 282 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 11 461 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1189182-░ ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 148 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11461 ░░░░░ 49 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░