Решение по делу № 1-756/2021 от 10.12.2021

№

№1-756/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                        23 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника-адвоката Орзикулова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов А.А., ..., в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, при помощи сотового через приложение «Тор» в сети «Интернет» в магазине «Гидра» осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив при этом сумму заказа в размере 4 100 рублей на неустановленный счет, после чего, получил адрес и точное место «закладки» наркотического средства.

..., примерно в 20 часов 00 минут, Орлов А.А. прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе в районе ..., где на торцевой части внизу забора на магните обнаружил, то есть незаконно приобрел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,25 гр., что является крупным размером, которое Орлов А.А. положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

..., примерно в 20 часов 50 минут, ... Орлов А.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, доставлен в ОП № УМВД России по ... где, в период времени с 21 часов 55 минут до                         22 часов 30 минут ... в помещении холла дежурной части ОП №, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Орлова А.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах приобрел наркотическое средство для личного употребления.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН отделения № УМВД России по .... ..., около 20 часов он, совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по ... С, и В, патрулировали территорию ..., с целью пресечения преступлений и правонарушений граждан. Примерно в 20 часов 50 минут они находились в районе ... в ..., где обратили внимание на граждан, один из которых вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем, они решили проверить его. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, и предложили предъявить документы, на что гражданин бросил мобильный телефон на землю, который впоследствии разбился, после чего стал убегать, но был задержан .... К данному гражданину была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также специальные средства «наручники» по причине того, что он оказывал сопротивление. После этого они решили доставить гражданина в ОП № УМВД России по ... для проверки его личности по базе данных, и проведения его личного досмотра. По прибытию в ОП № УМВД России по ..., они пригласили двух понятых, и УУП ОП № УМВД России по ... провел личный досмотр данного гражданина, который представился как Орлов А.А. Как ему стало потом известно, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находились два свертка обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось по магниту и полимерному зип-пакету, в которых находилось еще по одному полимерному зип-пакету, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри. Как впоследствии стало известно из справки об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО, в указанном свертке находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). (л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания Орлова А.А. (л.д. 103-104)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания Орлова А.А. (л.д. 105-106)

- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по .... ..., примерно в вечернее время в ДЧ ОП № УМВД России по ... сотрудниками полиции был доставлен гражданин, который представился как Орлов А.А., ... года рождения. После этого были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После этого ..., в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут в фойе, расположенном на первом этаже ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых мужчин был произведен личный досмотр Орлова А.А. Перед началом личного досмотра Орлову А.А. был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Орлов А.А. ответил, что таковые у него не имеются. После чего был произведен личный досмотр Орлова А.А., в ходе которого, у него в левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находились два свертка обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось по магниту и полимерному зип-пакету, в которых находилось еще по одному полимерному зип-пакету, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри. Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Кроме того, в ходе личного досмотра у Орлова А.А. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук смывы на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. (л.д. 115-116)

- показаниями свидетеля Щ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Орлова А.А. В холле, расположенном на первом этаже ОП №, ему и приглашенному сотрудниками полиции второму понятому мужчине были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего ... около 21 часа 55 минут сотрудником полиции был проведен личный досмотр Орлова А.А. Перед началом личного досмотра Орлова А.А. были разъяснены его права, а также был задан вопрос, имеются ли у него при нем наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Орлов А.А. ответил, что таковые не имеются. Затем был произведен личный досмотр Орлова А.А., в ходе которого, у него в левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находились два свертка обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось по магниту и полимерному зип-пакету, в которых находилось еще по одному полимерному зип-пакету, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку. Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. (л.д. 120-122)

- показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она знает Орлова А.А. меньше года, познакомились в                    ..., через общих знакомых. ... у нее был день рождения и Орлов А.А., решил сделать ей сюрприз. Примерно в 19 часов 00 минут, Орлов А.А. взял ее мобильный телефон «Айфон 8» и вплоть до задержания сотрудниками полиции находился при нем. Зачем ему нужен был ее телефон, она не знает, и тот ей ничего не пояснил. Сказал, что будет сюрпризом. Примерно в 20 часов 15 минут, она на такси вместе со знакомыми Орлов А.А. и знакомым по имени Д направились в ... Приехав, примерно в 20 часов 35 минут, Орлов А.А. сказал ей пойти с ним в лес, а Д сказал ждать на выходе, где оставил их таксист. Зайдя по ..., Орлов А.А. периодически смотрел в ее телефон, который был у него. В телефоне была фотография, откуда та появилась, она не знает. На ней были изображены: труба, дерево и забор со стрелкой. После чего Орлов А.А., начал светить фонариком на телефоне, после чего нагнулся, и достал сверток темного цвета, после чего предложил ей спрятать данный сверток у себя в личных вещах, на что она возмутилась, и отказалась, после чего у них возник конфликт на данной почве. Орлов А.А. положил указанный сверток в карман штанов и они направились в сторону выхода, где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ее также представиться. Она представилась, Орлов А.А. так же представился, затем сотрудники полиции задали вопрос, имеется ли при их что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что она ответила, что нет, а Орлов А.А. ответил положительно, после чего Орлов А.А. оттолкнул одного из сотрудников полиции, бросил ее телефон на асфальт, от падения телефон разбился, и начал убегать по улице. Несколько сотрудников полиции побежали за Орлов А.А., а один из сотрудников остался с ней. Спустя время Орлов А.А. привели на то место, где их остановили, затем сотрудники полиции попросили ее проследовать в Отдел полиции №, на что она дала свое согласие. (л.д. 37-39)

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно ... он знаком с Орловым А.А. ..., примерно в 16 часов 00 минут он был на дне рождении Т по адресу:                   .... Так как Т общая знакомая, на ее дне рождении был Орлова А.А. Примерно в 20 часов 00 минут Орлов А.А. предложил ему и Т поехать с ним за компанию в ..., но для чего именно тот не пояснял. Он не спрашивал, зачем им ехать в такое время в ... так как ему не было это интересно, а согласился, потому что ему не хотелось оставаться дома. После этого Орлов А.А, вызвал такси, и они направились в .... По прибытию в ..., они вышли из автомобиля такси и Орлов А.А. попросил его остаться около проезжей части и подождать его, а тот совместно с Т направились в .... Сколько времени те там провели, он не знает, так как не обращался на это внимание. Спустя какое-то время Орлов А.А. и ... вышли из .... Орлов А.А. вызвал такси, и они стали ждать его, чтобы вернуться назад домой. Примерно через 2 минуты к ним подошли сотрудники полиции, которые представились им и предъявили ему свои служебные удостоверения, а также и предложили предъявить им документы, удостоверяющие личность. После чего сотрудники задали вопрос, имеются ли при них вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На данный вопрос он ответил отрицательно, Т ответила, что у нее также при нем ничего не имеется. Что ответил Орлов А.А., он уже не помнит, помнит, что в какой-то момент Орлов А.А. оттолкнул сотрудника полиции и стал убегать. Несколько сотрудников полиции побежали вслед за Орловым А.А., а один остался рядом с ним и Т. После чего сотрудники полиции подошли к ним уже вместе с Орловым А.А. и попросили Орлова А.А. и Т проследовать вместе с ними в отдел полиции № УМВД России по ... для дальнейшего выяснения всех обстоятельств. Его сотрудники полиции отпустили сразу же, так как поняли, что он просто ждал такси вместе с его друзьями Орловым А.А. и Титовой Викторией. (л.д. 156-157)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что ... в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут у Орлова А.А. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находились два свертка обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось по магниту и полимерному зип-пакету, в которых находилось еще по одному полимерному зип-пакету, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри. В ходе личного досмотра у Орлова А.А. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (л.д. 6-9)

- протокол осмотра места происшествия от ... с участием Орлова А.А., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, припаркованный около отдела полиции № УМВД России по .... В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «iPhone 8». (л.д. 22-27)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, массой 1,80 гр. и 1,45 гр., изъятые у Орлова А.А., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества составляла 3,25 гр. На поверхностях салфетки, которыми произведены смывы справой и левой ладней рук Орлова А.А., имеются следы наслоения вещества постоянными массами 0,003 гр. и на поверхностях фрагмента ткани (срез кармана), имеются следы наслоения вещества постоянными массами 0,004 гр., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (л.д. 84-87)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра Орлова А.А. от ..., отражающей ход его проведения. (л.д. 107-109)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены наркотические средства; вещества и предметы, изъятые в ходе личного досмотра                     Орлова А.А. (л.д. 139-142)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Орлова А.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Орлова А.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Орловым А.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Орловым А.А. были даны подробные показания, положенные судом в основу приговора, об обстоятельствах совершения им преступления, до этого не известных сотрудникам правоохранительных органов, и которые наши свое отражение в обвинительном заключении; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; его положительные характеристики; наличие у него на иждивении пожилых родственников; состояние здоровья подсудимого; его занятие благотворительной деятельностью.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений                                     ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Орлова А.А., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности Орлова А.А., его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Орлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., указанные в постановлении следователя (л.д. 139-141) – уничтожить; указанное в постановлении следователя (л.д. 113) – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: