Решение по делу № 5-1028/2017 от 07.07.2017

Дело № 5-1028-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Жатай 07 августа 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «___»,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2017 года установлено, что 01.05.2017 государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения старшим лейтенантом полиции Борисовым Д.А. проведено обследование участка ____, проходящем в населенном пункте, в ходе которого выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги (улицы), в виде отсутствия, плохой различимости горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.1, l.6, 1.25, что не соответствует требованиям п.4.2.2. ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

По данному факту составлены Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) №667, №668 от 01.05.2017г.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), а согласно п. 4.2.3 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорожная: линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служат средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информируют их об ограничениях и режимах движения.

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.3.3 Устава МКУ ___», утвержденным распоряжением Окружной администрации ____ от 28.07.2014г. №1174р предметом и деятельности Учреждения является в числе прочего участие в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения в сфере технического содержания дорог местного значения и технических средств организации дорожного движения. Так, по п.3.4.4 Учреждение, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств или бюджетных ассигнований, а также муниципальных заданий, в числе прочего осуществляет деятельность по текущему ремонту и содержанию конструктивных элементов автомобильных дорог местного значения (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов).

В данном правонарушении усматривается вина МКУ «___», в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки по ____ и непринятия соответствующих мер, касающихся подбора такого материала для нанесения дорожной горизонтальной разметки, срок службы которого был бы более долговечнее, выдерживающий метеорологические условия (песок, дождь, низкая температура), в результате чего из-за плохой видимости и отсутствия дорожной разметки, пользование этим участком улично-дорожной сети создает угрозу безопасности дорожного движения, за что частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКУ «___» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Представитель МКУ «___» Аксенов А.С. в судебном заседании вину не признал, указывает на то, что дорожная разметка наносится два раза в год, финансирования не хватает. В связи с климатическими условиями истирание дорожной разметки происходит быстрее расчетного времени.

Суд, изучив материалы дела установил, что все доказательства подтверждающие вину МКУ «___» собраны в соответствии с действующем законодательством и относятся к данному делу.

Права МКУ «___» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина МКУ «___» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает то, что МКУ «___» является казенным учреждением. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «___» ░░░░░: ____, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____ ░░ ░░(░) ░░ 15.01.2013░. ░░░░ №, ░░░/░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░(░) (░░░ ░░ ░░(░) ░░░░: ░░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░ ____

░░░:░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░: №

░░░░░ – № – (____)

░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░