Решение по делу № 2-424/2018 от 18.10.2017

К делу №2-424/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                   16 января 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Тищенко Т.П.

с участием представителя истца Джемелинской Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 861 499,91 руб. и уплаченной госпошлины 63507 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) X№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 937611,33 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 30.10.2012г., ОАО АБ «Кубаньбанк» (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») предоставил ответчику кредит в сумме 937611,33 руб. под 16,9 % годовых сроком до 27.10.2017г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено в залог транспортное средство.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017г. составляет 9 861 499,91 руб.

    В судебном заседании представитель истца Джемелинская Е.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебное повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Корреспонденция возвращена в адрес суда. Вместе с тем, в материалы дела поступили письменные возражения от ответчика, из которых следует, что он уведомлен о рассмотрении дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ОАО АБ «Кубаньбанк» (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») и ответчиком Смирновым А.В. 30.10.2012г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 937611,33 руб. на приобретение автотранспортного средства под 16,9 % годовых сроком до 27.10.2017г. Смирнов А.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

Кредит был выдан ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Смирновым А.В. обязательств по кредитному договору, ответчиком было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средства на основании договора залога от 30.12.2012г. №-З.

Обязательства по кредитному договору Смирновым А.В. надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, 13.09.2016г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Смирновым А.В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны установили размер задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012г. в 7 940 241,53 руб. (п.1)

В силу п.2 договора определен порядок погашения задолженности в размере 1 200 000 по кредитному договору № от 30.10.2012г. сроком до 10.09.2018г. в соответствии с графиком платежа.

Исходя из п.3 договора в случае перечисления денежных средств в размере 1 200 000 руб. в установленный срок, Смирнов А.В. освобождается от уплаты оставшейся части долга в размере 6 740 241,53 руб.

Исходя из представленных квитанций и электронных чеков ответчиком производятся платежи в соответствии с п.2 соглашения и размер осуществленных платежей составил 750 000 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017г. с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»)

В данном случае, из представленных материалов дела следует, что обязательства ответчика по кредитному договору прекращено путем предоставления отступного в виде оплаты ответчиком установленной суммы задолженности, порядок оплаты которой соблюдается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 18.01.2018 г.