Решение по делу № 2-2228/2013 от 12.08.2013

                  №2-2228/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2013года                                                                            г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулушкина А.С. к ООО «Б» о взыскании суммы заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, и оплаты юридических услуг

у с т а н о в и л:

        Никулушкин А.С. обратился в суд с иском ООО «Б» о взыскании задолженности заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ взыскать размере <данные изъяты> руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу Никулушкина А.С. Итого: <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал механиком ткацкого цеха. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

При увольнении задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачена, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

         В последующем, истец Никулушкин А.С. уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст. 236 ТК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Никулушкин А.С. иск поддержал, суду пояснил, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель допускал задержки по выдаче заработной платы.                                     ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственной инициативе работника. При увольнении трудовая книжка ему была выдана на руки, но задолженность по заработной плате ответчик не выплатил. Он неоднократно обращался к ответчику по выдаче заработной платы, но ему было отказано.

Представитель истца Саттарова Л.Т. по доверенности иск ее доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Б» по доверенности Федорова Н.И. иск признала частично, суду показала, что согласна с задолженностью по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст. 236 ТК РФ, а также согласны выплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования о возмещении морального вреда просила снизить до разумных пределов -<данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

        Как следует из материалов дела, истец Никулушкин А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Б» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истец Никулушкин А.С., был уволен по ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе работника.

        При увольнении расчет с Никулушкиным А.С. ответчиком не произведен.

        При определении суммы задолженности ответчика, суд руководствовался справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Б», где указаны данные о заработной плате Никулушкина А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что задолженность ответчика составляет перед Никулушкиным А.С. <данные изъяты>.

Судом установлено и представителем ответчика не опровергнуто, что при увольнении истца Никулушкина А.С. выплата задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. не произведена.

         При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Никулушкина А.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

         Требования истца Никулушкина А.С. о взыскании суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст. 236 ТК РФ суд считает, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом Никулушкиным А.С. расчет суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст. 236 ТК РФ суд считает достоверным.

         Судом установлено, что период просрочки по выплате по заработной платы истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дней.

Ставка рефинансирования, действующая в период просрочки ставка рефинансирования 8.25% годовых.

Итого, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате ) х 8,25 % :300 х 44 дней = <данные изъяты> руб., которая подлежит в взысканию с ООО «Б» в пользу истца Никулушкина А.С.

Доводы представителя ответчика Федоровой Н.И. о том, что выплата задолженности по заработной плате истца не произведена своевременно в связи с отсутствием денег, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии п.55 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить данное требование истца, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

        В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требования Никулушкина А.С. в части компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

         В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Б» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковое заявление Никулушкина А.С. к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; суммы процентов за несвоевременную выплату оклада в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст.236 ТК РФ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Итого: <данные изъяты> руб.

         Взыскать с ООО «Б» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд.

           Судья                    Ахунова А.А.