Дело №1-238/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2020 года г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Деменка С.В.,
при помощниках судьи – Василенко М.А.,
Соловье Р.М.,
с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,
Туренко А.А.,
защитника – Вангели Д.М.,
подсудимой – Ступиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Ступиной В.Е.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 21 февраля 2014г. Киевским районным судом г.Симферополя АР Крым, с учетом постановления Киевского районного суда города Симферополя от 03 июня 2014г., по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2017г. освобожденной условно-досрочно от отбывания наказания на срок 08 месяцев 16 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ступина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обратила свое внимание на находившуюся на земле на указанном участке местности банковскую карту АО «Генбанк» с номером №, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у Ступиной В.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, путем приобретения товаров и расчета за них указанной картой без ввода пин-кода, вводя при этом сотрудников торговой организации в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, тем самым обманывая их.
ДД.ММ.ГГГГг., в 21 час 27 минут, Ступина В.Е., находясь около магазина «Рассол», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты (банковского счета) Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью сокрыть свои преступные действуя и избежать ответственности за содеянное, обратилась к неустановленному органом предварительного следствия лицу с просьбой о приобретении в указанном магазине товара, используя при этом банковскую карту АО «Генбанк» с номером №, принадлежащую Потерпевший №1, о чем иному лицу известно не было, тем самым введя в заблуждение последнее, а также сотрудника торговой организации, относительно принадлежности Ступиной В.Е. банковской карты (банковского счета). В результате чего, неустановленное лицо, будучи введенным в заблуждение, находясь в помещении магазина «Рассол», произвело оплату товара указанной банковской картой АО «Генбанк», тем самым осуществив хищение денежных средств в сумме 433 рубля. Указанными действиями был причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, Ступина В.Е. находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером №, ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила приобретение товара на сумму 642 рубля 24 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты для списания денежных средств находящихся на банковской карте в счет оплаты товара. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 642 рубля 24 копейки путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 22 часа 40 минут, Ступина В.Е., находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 972 рубля, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, для списания денежных средств находящихся на банковской карте в счет оплаты товара. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 972 рубля путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 22 часа 48 минут, Ступина В.Е., находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 212 рублей. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 212 рублей путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 05 минут, Ступина В.Е., находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 952 рубля 49 копеек. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 952 рубля 49 копеек путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, Ступина В.Е., находясь в аптеке «АПТЕКА», расположенной по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 795 рублей, затем, в 00 часов 42 минуты, находясь в указанной аптеке, также осуществила оплату товара на сумму 205 рублей. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 1.000 рублей путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 01 час 15 минут, Ступина В.Е., находясь в помещении торгового зала автозаправочной станции «ТЕS», расположенной по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 833 рубля. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 833 рубля путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 01 час 31 минуту, Ступина В.Е., находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 352 рубля. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 352 рубля путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 01 час 56 минут, Ступина В.Е., находясь в магазине «Сильпо», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 998 рублей 20 копеек. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 998 рублей 20 копеек путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 04 часа 27 минут, Ступина В.Е., находясь в аптеке «АПТЕКА», расположенной по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 619 рублей 40 копеек. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 619 рублей 40 копеек путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца), ДД.ММ.ГГГГг., в 07 часов 47 минут, Ступина В.Е., находясь в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая тот факт, что банковская карта АО «Генбанк» с номером № ей не принадлежит и то, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила оплату товара на сумму 542 рубля. Тем самым Ступина В.Е. осуществила хищение денежных средств в сумме 542 рубля путем обмана уполномоченного работника магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной (расчетной) карты, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Таким образом, Ступина В.Е. своими действиями, связанными с хищением денежных средств с банковской карты АО «Генбанк», с номером №, открытой на имя ФИО9, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7.556 рублей 33 копейки.
Также, Ступина В.Е., ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Игрушки» <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка принадлежащей Потерпевший №2 мобильный телефон фирмы Xiaomi Redme Note 4X, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6.000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС, с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле бежевого цвета, также не представляющим для потерпевшей материальной ценности. После чего, Ступина В.Е. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6.000 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.
Подсудимая поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.35-37) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Вангели Д.М. также поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав Ступиной В.Е. при расследовании дела.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе предварительного следствия потерпевшим были разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.28,30). В судебное заседание потерпевшие не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, от потерпевших в суд не поступали.
Судом установлено, что подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение подсудимой предъявлено в совершении преступлений средней тяжести.
Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Ступиной В.Е. следует квалифицировать по:
- ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимой составов преступлений участниками процесса не оспаривались.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.239); состоит на учете <данные изъяты> (т.1 л.д.234), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.237). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., Ступина В.Е. не страдает алкоголизмом и токсикоманией, страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении вследствие ремиссии (т.2 л.д.22).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ступиной В.Е. какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ей деяния. У Ступиной В.Е. как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости. На период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время, Ступина В.Е. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.12-14).
Суд признает экспертное заключение обоснованным и достоверным, а подсудимую Ступину В.Е. – вменяемой.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явки с повинной (т.1 л.д.68,162), активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимой (т.1 л.д.236, т.2 л.д.22); наличие на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д.248); состояние здоровья ребенка, <данные изъяты> (т.1 л.д.247); отсутствие претензий материального характера со стороны обоих потерпевших (т.2 л.д.28,30).
Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.1 л.д.241-243,249, т.2 л.д.2-3).
Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание Ступиной В.Е. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления Ступиной В.Е., а также для достижения целей уголовного наказания.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативными санкциями частей инкриминированных статей.
Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, малолетнего ребенка-инвалида, проживающего совместно со Ступиной В.Е. и нуждающегося, в силу состояния здоровья, в постоянном особом уходе и заботе со стороны матери, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Ступину В.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Назначить Ступиной В.Е. наказание по:
- ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации – 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 3 года лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Ступиной В.Е. наказание в виде 3 лет лишения свободы условным.
Установить Ступиной В.Е. испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ступиной В.Е. в виде заключения под стражу – отменить.
Освободить Ступину В.Е. из-под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: бумажный носитель формата А-4 с скриншотами смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1; бумажный носитель формата А-4 с информацией о движении денежных средств по счету; лазерный DVD-R диск, содержащий видеозаписи и фотографию, приобщенные к материалам дела – хранить при деле; мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi Note 4X», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.
Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.
Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок