Решение по делу № 2-1370/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1370/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          20 августа 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нафикова Р.К. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда от 17.08.2012 года по гражданскому делу № 2-633/2012 по иску Нафикова Р.К. к Козлову Д.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Козлова Д.С. к Нафикову Р.К. об оспаривании договора займа, вступившим в законную силу 13.12.2012 года, с Козлова Д.С. в пользу Нафикова Р.К. взысканы сумма долга (руб), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – (руб), а также судебные расходы (руб), всего (руб).

17.08.2013 года Синарским районным судом на основании вышеуказанного судебного решения взыскателю Нафикову Р.К. был выдан исполнительный лист

В настоящее время взыскатель Нафиков Р.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что 18.03.2013 года исполнительный лист был принят Синарским районным отделом судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области на исполнение, 19.03.2013 года было возбуждено исполнительное производство. При этом о возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно только 01.07.2013 года при получении копии постановления факсом. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении у взыскателя не имеется, т.е. на протяжении 4,5 месяцев судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, приводит к нарушению его прав, как взыскателя и причинению ему убытков. В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колмогоровой И.В., в производстве которой находится исполнительное производство, и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры для осуществления его прав, как взыскателя.

В судебное заседание заявитель Нафиков Р.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник Козлов Д.С. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области Колмогорова И.В. полагала поданное заявление необоснованным. Пояснила, что исполнительное производство действительно было возбуждено 19.03.2013 года, ей было принято к производству 01.04.2013 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по месту регистрации должника Козлова Д.С. почтой, однако получено не было. Она дважды выходила по адресу места регистрации должника, однако попасть в квартиру не удалось, поскольку фактически там Козлов Д.С. постоянно не проживает, работает вахтовым методом. По исполнительному производству были своевременно направлены запросы, по ответам на которые установлено отсутствие у должника транспортных средств, оружия, наличие у него на счетах в банках суммы в общем около (руб), наличие в его собственности х/х доли нежилого здания. Денежные средства арестованы, на долю в здании наложен запрет отчуждения. Поскольку должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, его представитель с доверенностью был также установлен только на днях, с материалами исполнительного производства не ознакомлен, то снять денежные средства со счетов в банках и передать их взыскателю, а также арестовать недвижимое имущество не представилось возможным. Однако на 21.08.2013 года намечено и согласовано предварительно с представителем должника совершение мер по аресту нежилого помещения. Полагает, что со своей стороны она предприняла все возможные меры для исполнения решения суда и требований исполнительного документа. Как только представитель должника будет ознакомлен с материалами исполнительного производства, в пользу взыскателя будут обращены денежные средства со счетов в банках.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года (далее Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок хотя и не является пресекательным, однако является дисциплинирующим. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении спора о законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Основанием для признания незаконными действий, бездействия должностных лиц государственных органов является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованием.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона, ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания заявления, утверждая о нарушении своих прав как взыскателя по исполнительному производству Нафиков Р.К., заявляет о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Колмогоровой И.В., которая не приняла всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа, не сообщила взыскателю о порядке исполнения решения суда. Между тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности данных требований заявителя по следующим основаниям:

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Колмогоровой И.В., письменных материалов дела установлено, что 19.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области Д.. было возбуждено исполнительное производство в отношении взыскателя Нафикова Р.К., должника Козлова Д.С., с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме (руб). Указанным постановлением должнику в соответствии ч.ч.11,12 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня извещения о возбуждении исполнительного производства 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением, взыскателю простым письмом, в связи с чем в материалах исполнительного производства, действительно, отсутствуют надлежащие доказательства личного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено должнику, вернулось в адрес службы судебных приставов, поскольку не было получено адресатом по адресу его регистрации <адрес>, в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

Вместе с тем, от соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из приводимых в Законе об исполнительном производстве мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Также из объяснений судебного пристава-исполнителя Колмогоровой И.В., представленными материалами исполнительного производства следует, что исполнительное производство было принято 01.04.2013 года СПИ Колмогоровой И..В., которой с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий.

Так, 05.04.2013 года, а затем повторно 04.06.2013 года СПИ Колмогорова И.В. выходила по месту регистрации должника Козлова Д.С. – <адрес>, - однако двери ей никто не открыл, по пояснениям соседей было установлено, что в названной квартире никто не проживает, должник там появляется редко, работает на Севере вахтовым методом. В дверях оставлялась повестка о явке к судебным приставам-исполнителям.

Также СПИ Колмогоровой И.В. были проверены личные данные, в том числе адрес, должника Козлова Д.В., они остались без изменения.

С целью проверки имущественного положения должника СПИ Колмогоровой И.В. были 20.03.2013 года направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, банковские и кредитные организации, 30.04.2013 года – в ОГИБДД, регистрирующие органы г.Каменска-Уральского.

25.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области Колмогоровой И.В. было вынесено Постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

В ходе работы судебному приставу-исполнителю удалось установить наличие у должника Козлова Д.С. остатков денежных средств на вкладах в банковских учреждениях, а именно в ОАО «Меткомбанк» на сумму (руб) (сообщение от 07.06.2013 года), в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму (руб) (сообщение от 13.06.2013 года), в ОАО «СКБ-Банк» на сумму (руб), (руб) (сообщения от 18.06.2013 года, от 23.07.2013 года), ОАО «Сбербанк России» на сумму (руб) (сообщение от 28.06.2013 года). На указанные средства наложен арест, однако как обоснованно указала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Колмогорова И.В., в связи отсутствием сведений о вручении должнику (его уполномоченному представителю) постановления о возбуждении исполнительного производства правовых оснований для обращения средств в пользу взыскателя без уведомления должника не имеется.

Также в процессе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника Козлова Д.С. х/х доли в праве собственности на нежилое помещение по <адрес>, в г.Каменске-Уральском Свердловской области, в отношении названного имущества 21.06.2013 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий. Из сообщения Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 03.07.2013 года следует, что Постановление от 21.06.2013 года о запрете Козлову Д.С. на совершение регистрационных действий относительно вышеуказанного недвижимого имущества получено, на объект с 02.07.2013 года выставлен арест.

Наличие у должника Козлова Д.С. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе оружия, транспортных средств), не установлено.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Колмогоровой И.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время был установлен представитель должника Козлова Д.В., на имя которого оформлена доверенность, и на ближайшие дни намечено ознакомление представителя должника с материалами исполнительного производства, совершение действий по аресту принадлежащего должнику недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенные факты, суд приходит к выводу об отсутствии снований расценивать совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Нафикова Р.К., должника Козлова Д.В. как бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем производятся последовательные и предусмотренные законом меры (действия) по исполнению требований исполнительного документа. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Нафикова Р.К. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                           Земская Л.К.