Решение по делу № 2-1391/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымтелеком» к ответчик о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымтелеком» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчик материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 108 110 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской    Федерации, рассчитанные на сумму задолженности начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован тем, что в результате преступных действий истцу причинен материальный ущерб, а именно приговором мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за следующее преступление: ДД.ММ.ГГГГ на участке колодцев кабельной линии связи № и 76-146, расположенных на углу улиц шоссе <адрес> похитил кабель связи ТПП 100х2х0,32, длиной 90 метров, КСПП 1х4х1,2, длиной 90 м, принадлежащие АО «Крымтелеком». Приговор вступил в законную силу, сумма ущерба возмещена не была, в связи с чем ответчик вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе по месту отбывания наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Письмом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и города Севастополя подтверждено, что ответчик ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым (<адрес>).

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по месту жительства и по месту отбывания наказания. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Явку представителя, который бы мог представлять, интересы ответчика в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пунктах 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало быконституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в результате реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке колодцев кабельной линии связи № и 76-146, расположенных на углу улиц шоссе <адрес> перерезал одну часть кабеля марки КСПП 1х4х1,2 и одну часть кабеля марки ТПП 100х2х0,32, принадлежащие АО «Крымтелеком». Продолжая свои преступные действия, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2 часов 34 минуты на участке местности примерно на расстоянии 20 метров от <адрес> из канализационных колодцев линий связи АО «Крымтелком», похитил кабель КСПП 1х4х1,2. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь на участке местности, на расстоянии около 10 метров от <адрес> из канализационных колодцев линий связи АО «Крымтелеком» путем свободного доступа похитил кабель марки КСП 1х4х1,2 и одну часть кабеля марки ТПП 100х2х0,32. Тем самым похитил имущество: а именно кабель кабель на сумму, всего имущества, принадлежащего АО «Крымтелеком», на сумму 62 884 рубля 38 копеек.

Частью 3 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, рассмотрение гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, в рамках гражданского дела возможно только в случае не разрешения его по существу при производстве по уголовному делу.

При производстве уголовного дела истцом гражданский иск заявлен не был, следовательно, у истца возникли предусмотренные законом основания для обращения с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность, поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как отмечено выше, указанные обстоятельства, необходимые для наступления ответственности ответчика установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, то есть суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу ущерба, причиненного преступлением.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанным приговором установлено, что размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 62 884 рубля 38 копеек. Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 108 110 рублей 40 копеек. Данную сумму истец обосновывает следующим расчетом, указанным в локальном сметном расчете № (ДД.ММ.ГГГГ) и включает: расходные материалы стоимостью 30651 рубль, машины и механизмы (которые будут использованы для прокладки кабеля) 7511 рубль, фонд оплаты труда 19847 рублей, накладные расходы в сумме 20534 рублей, сметная прибыль 13072 рублей, НДС 20% в размере 18018,40 рубля, всего 108 100 рублей 40 копеек.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находит его обоснованным. Более того суд соглашается также с позицией истца относительно того, что возмещение суммы похищенного имущества не будет свидетельствовать о восстановлении нарушенного права, более того восстановление нарушенного права возможно только после прокладки похищенного кабеля заново, что влечет дополнительные расходы, указанные в представленном письменном расчете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 108 100 рублей 40 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 108 100 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3362 рубля 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Крымтелеком» к ответчик о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу АО «Крымтелеком» 108 110 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по факту от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчик в пользу АО «Крымтелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга в размере 108 110 рублей 40 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчик 3362 рубля 21 копейку государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 06.09.2021