Решение по делу № 8Г-2938/2019 [88-772/2020 - (88-2543/2019)] от 25.11.2019

Дело № 88-772/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                        27.01.2020

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-3/2019 по иску Мазур Алексея Геннадьевича к Кузнецовой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Кузнецовой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03.06.2019 и апелляционное определение Щучанского районного суда Курганской области от 12.08.2019,

установил:

Мазур А.Г. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., в обоснование требований указав, что 21.05.2018 и 22.05.2018 в отсутствие каких либо договорных отношений перевел на карту ответчика денежные средства в общей сумме 50000 руб., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03.06.2019 оставленным без изменения апелляционным определением Щучанского районного суда Курганской области от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кузнецовой Н.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, неверным установлением фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что со счета Мазур А.Г. на счет Кузнецовой Н.А. 21.05.2018 переведены денежные средства в размере 20 000 руб., 22.05.2018 - в размере 30 000 руб., однако, до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены.

При рассмотрении спора по существу факты получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме в отсутствие какого либо обязательственного правоотношения между Мазур А.Г. и Кузнецовой Н.А. не оспаривались.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материалами дела факта безосновательного получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме в отсутствие доказательств обратного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, чеки по операциям Сбербанк Онлайн, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств, пришли к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о перечислении истцом денежных средств в спорной сумме в счет исполнения обязательств супруги истца – предпринимателя Мазур О.А. являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03.06.2019 и апелляционное определение Щучанского районного суда Курганской области от 12.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья