Решение по делу № 2-488/2024 от 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

Город Североуральск                                                                                        03 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2024 (УИД 66RS0050-01-2024-0000723-63) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иогминене Е. С. и по месту нахождения наследственного имущества умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Иогминене Е.С., по месту нахождения наследственного имущества        ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному Иогминене Е.С. и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 574783,13руб., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) №, по тем основаниям, что ответчиком и наследниками умершего ненадлежащим образом выполняются условия договора.

ПАО «Совкомбанк» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иогминене Е.С., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Третьи лица Иогминас М.В., Иогминас С.В., Иогминас В.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Третье лицо «Совкомбанк страхование» (АО) будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от 23.11.2022 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и (созаемщиками) ФИО2 и Иогминене Е.С. кредитор предоставил заемщикам кредит на погашение ранее предоставленного кредита, на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.12 договора), в размере 630000руб. со ставкой 18,90% годовых на 48 месяцев с выплатой ежемесячного обязательного платежа 18947,65руб. в соответствии с графиком платежей, в случае несвоевременной оплаты по договору, либо не подключения к личному страхованию процентная ставка увеличивается на 2,75% (п.4 договора), также предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13 договора). С целью обеспечения обязательств по кредитному договору 23.11.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и (созаемщиками) ФИО2 и Иогминене Е.С. заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога является квартира общей площадью 61.3м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № находящаяся в собственности по ? доли каждого созаемщика (л.д.19-23).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная в договоре обязанность заемщика в случае не выполнения условий договора выплатить кредитору неустойку прямо указана в договоре и не противоречит положениям ст.330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По состоянию на 21.05.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 574783,13руб., в том числе основной долг – 513678,58руб., просроченные проценты – 51716,40руб., иные комиссии – 6394,09руб., неустойка на просроченные проценты – 2994,06руб.; размер задолженности по договору подтвержден расчетом задолженности с указанием сведений о движении денежных средств по счету, выпиской по счету (л.д.24-25, 26).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 является супруга - Иоминене Е.С.; дети – Иогминас М.В., Иогминас С.В. и Иогминас В.В. от наследства отказались; наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 838894,26руб.).

Согласно ответов Североуральского БТИ, Инспекции Гостехнадзора, ГИБДД ОМВД России «Североуральский» в собственности ФИО2 иное недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст.322-323 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию сторон, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа расторгнуть договор или не получения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Положения данной нормы определяют материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, то есть, указано на необходимость внесудебного урегулирования спора путем направления заемщику, допустившему в течение последних 180 дней нарушение сроков возврата основного долга и процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, соответствующего требования с указанием срока для возврата оставшейся суммы кредита, при этом данный срок не может быть менее чем 30 календарных дней с даты направления данного требования.

Согласно искового заявления и представленных документов истец вышеуказанные требования выполнил, ответчику 13.03.2024 года направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и (или) расторжении договора.

Согласно кредитного договора № от 23.11.2022 года у Иогминене Е.С. и ФИО2 возникла солидарная обязанность по уплате кредита; поскольку            Иогминене Е.С. является единственным наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, доводы истца о наличии у неё обязанности по исполнению указанного кредитного договора являются обоснованными, а требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Иогминене Е.С. как с наследника и созаемщика процентов, неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению; в частности, с Иогминене Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 22.05.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.05.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.5.4.3-5.4.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» право кредитора обратить взыскание на заложенный объект недвижимости возникает в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней со дня предъявления требований о досрочном возврате кредита, а также при нарушении заемщиков сроков внесения ежемесячного платежа либо его части

Согласно п.3.1, 8.1 договора залога (ипотеки) № от 23.11.2022 года истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки; по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 900000руб.

Документов об иной стоимости предмета залога, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст.3, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.4 ч.2 ст.54, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 574783,13руб.; принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства превышает более чем 50% размера стоимости заложенного имущества, ответчиком допускались систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему, поскольку сторонами не было представлено доказательств действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости нежилого помещения – 900000руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 14947,83руб подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) к Иогминене Е. С. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 и Иогминене Е. С..

3. Взыскать с Иогминене Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2022 года по состоянию на 21.05.2024 года в размере 574783руб. 13коп., в том числе основной долг – 513678руб. 58коп., просроченные проценты – 51716руб. 40коп, неустойка – 2994руб. 06коп., иные комиссии в размере 6394руб. 09коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14947руб 83коп.; всего 589730руб. 96коп. (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать рублей 96коп.).

4. Взыскать с Иогминене Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 513678,58руб. (Пятьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 58коп.) с 22.05.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с Иогминене Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности - 574783,13руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля 13коп.) за каждый календарный день просрочки с 22.05.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

6. Взыскание обратить на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от 23.11.2022 года: квартиру, общей площадью 61.3м2, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 900000руб. (Девятьсот тысяч рублей).

7. Разъяснить ответчику Иогминене Е. С., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Председательствующий        подпись                       А.А. Михель

       КОПИЯ    ВЕРНА