Решение по делу № 2-2191/2020 от 20.08.2020

Дело 2-2191/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2020 года                 город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Благодатной Е.Ю,

При секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО15

ответчиков ФИО6, ФИО8

представителя отвчиков ФИО11

третьих лиц ФИО12, ФИО5

прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО8, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, Администрация <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Передвижнаямеханизированная колонна №» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО14 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО3 об об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 зарегистрирован в комнате № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордеро № на жилую клмнату № <адрес> в <адрес>, на основании совместного решения администрации и профсобзного комитета ОАО «ПМК-38».

В настоящее время у истца отсутствует доступ к комнате, поскольку в ней проживают ответчики.

В связи с тем, что истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку в ней проживают ответчики, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котром просит обязать ФИО6, ФИО8, ФИО3 не чинить препятсвия в пользовании комнатой № <адрес> в <адрес>, выселить ФИО6, ФИО8, ФИО3 из клмнаты № <адрес> в <адрес>. Вселить ФИО2 в комнату № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удолветворить на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО8 против удолветворения исковых требований возражали, в связи с тем, что проживают в данной комнате, так как это была ранее кладовка, они произвели в ней ремонт. Истец в данной комнате не ррживает, расходы по ее содержагнию не несет.

Представител отвчиков – ФИО11 против удолветворения исковых требований возражал.

Третьи лица – ФИО12, ФИО5 также врзражали против долуетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – ООО «ПМК 38», Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенням о времни и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор ФИО13 в судебном заседании просила исковые требования удолветворить в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданско процесссуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, устаноленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного Кожекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения, одна сторона – собственник жилого фонда или муниципального жилищного фонда либо управлмоченное им лицо, обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, устанолвенных настоящим Кодексом.

В соотвествии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в сиду общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдан ордер № на жилую площадь в общежитии ПМК-38, на право проживания в <адрес>, площадью 10 кв.м., <адрес> в <адрес>.

Согласно карточки о регистрации формы 9, ФИО2 зарегистрирован в комнате 216 <адрес> в <адрес>.

Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем <адрес> в <адрес>, является ФИО2.

В пункте 8 Постанолвения Пленума Верховного суда Российской ФЫедеарции от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении вопросов, связанной с защитой жидищных прав, судам необхоимо иметь ввиду, что принцип неприкосновненности жилища и недопустимости производльного лишения жидища является обним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ( часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    Как указывалось выше, ФИО2 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья истец не отказывался.

    Ответчиками не оспаривается факт того, что ФИО16 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении.

    Установив, что истец ФИО2 лишен доступа в квартиру, а ответчики препятствуют истцу во вселении в спорную квартиру, суд полагает, что требования о вселении истца, подлежат удовлетворению.

    При этом, суд учитывает, что ФИО2 не признан утратившим право пользования жилым помещением комнаты 216 <адрес> в <адрес>, представленной ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер не признавался недействительным, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении жилищных прав истца на спорное жилое помещение.

    Доводы отвентчиков, о том, что ФИО2 длиительное времня не проживает в спорном жилом помещении, и не оплачивает услуги по его содержанию, не могут являться основанием для отказа в удолветоврении исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 не был признан утратившим право пользования спорным помещением.

    Доводы ответчиков о том, что ФИО2 не является законным нанимателем спорного жилого помещегия, в связи с тем, что никогда не работал в ПМК№, также судом не принимаются, в связи с тем, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 комнаты 216 по <адрес> в <адрес>, не отменен и никем не опарен в установленном законом порядке.

    Также подлежит удовлетворению требования истца об обязании ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО3, законного представителя ФИО6 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой № <адрес> в <адрес>.

    Поскольку в настоящее время основным нанимателем спорного жилого помещения является истец, который не давал согласие на проживание в спорном жилом помещении ответчиков, у ответчиков отсутствуют законные основания для постоянного проживания в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

    При этом, разрешая требования ФИО2 о выселении ФИО6, ФИО8, ФИО3, суд также учитывает, что вышеуказанные лица, согласно сведениям МВД по <адрес>, имеют регистрацию по иным адресам.

    Так, ФИО6 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: РК, <адрес>, а ФИО8 зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>.

    Таким образом, выселение ответчиков из спорного жилого помещения, не наршуает жилищных прав отчетчиков.

    На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

    В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО8 в равных долях в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО8, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, Администрация <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Передвижнаямеханизированная колонна №» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение - удовлетворить.

    Вселить ФИО2 в комнату № <адрес> в <адрес>.

    Обязать ФИО6, ФИО8, ФИО3, законного представителя ФИО6 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании комнатой № <адрес> в <адрес>.

    Выселить ФИО6, ФИО8, ФИО3, законного представителя ФИО6 из жилого помещения - комнаты № <адрес> в <адрес>.

    Взыскать с ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым

    Судья                                                            Е.Ю.Благодатная

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2020 года.