Решение от 12.01.2023 по делу № 33-129/2023 (33-7480/2022;) от 08.12.2022

Председательствующий: Казанцева Н.А. № 33-129/2023 (33-7480/2022)

(№ 2-3260/2022 УИД 55RS0007-01-2022-004418-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Омск 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.

при секретарях Байрамовой С.С., Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпухиной С. С. на решение Центрального районного суда города Омска от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпухиной С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу Карпухиной С. С. (<...>) судебные расходы в общей сумме 10 474 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «Вездеход» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 941 рубль».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпухина С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вездеход», ООО «Анекс Туризм», указав, что 28.01.2020 между ней и ООО «Вездеход» был заключен договор реализации туристического продукта <...>, в рамках которого последнее обязалось приобрести для истца у ООО «Анекс туризм» туристический продукт по маршруту Омск-Анталья-Омск, период пребывания с 18.05.2020 по 26.05.2020. Стоимость туристического продукта составила 151 900 рублей. В связи с введением карантинных мер, воспользоваться туристическим продуктом истцу не представилось возможным. 02.03.2021 истцом подано заявление об отказе от равнозначного туристического продукта с требованием о возврате уплаченных денежных средств. По состоянию на 06.06.2022 денежные средства истцу не поступили. Письменная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость туристического продукта в размере 137 049,33 рублей, указав, что в данной части решение не подлежит исполнению, неустойку в размере 137 049,33 рублей, указав, что в части 8 735,49 рублей решение не подлежит исполнению, судебные расходы за услуги представителя в размере 27 066 рублей, почтовые расходы в размере 474,34 рублей, штраф в размере 150 819,50 рублей.

Взыскать с ООО «Вездеход» стоимость вознаграждения в размере 14 850,67 рублей, неустойку в размере 14 850,67 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 2 934 рубля, почтовые расходы в размере 445,64 рублей, штраф в размере 16 539,82 рублей.

Карпухина С.С., ее представитель Карабанова Е.А. в судебном заседании требования с учетом их уточнений подержали в полном объеме.

Представитель ООО «Вездеход» Пестов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку ООО «Вездеход» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Анекс Туризм» Шаров А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменным отзыве на иск просил в иске к ООО «Анекс Туризм» отказать в полном объеме, ссылаясь на возврат истцу денежных средства, отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпухина С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки. Указывает на неправильное применение судом положений о моратории к заявленным штрафным санкциям.

Карпухиной С.С. в суд апелляционной инстанции представлено Свидетельство о заключении брака от 22.11.2022, согласно которому фамилия истца изменена на «Урм».

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Урм С.С., её представителя Карабановой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, выразились в следующем.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта – это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ч. 5 ст. 10 названного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По смыслу абз. 4 ч. 6 указанной статьи, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 28.01.2020 между Урм (Карпухиной) С.С. и турагентом ООО «Вездеход», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор о реализации туристического продукта № <...>-ОН, в соответствии с которым ООО «Вездеход» забронировало на Карпухину С.С., Урм А.Л., Карпухину А.И. тур в Турцию, Кемер (Кириш) на период с 18.05.2020 по 26.05.2020.

Стоимость туристского продукта составила 151 900 рублей, оплата тура произведена Карпухиной С.С. в полном объем, что подтверждается актом об оказании услуг.

В соответствии с платежным поручением № <...> от 30.01.2020 в счет оплаты стоимости туристического продукта ООО «Вездеход» перечислило денежные средства в размере 137 049,33 рублей на расчетный счет ООО «Анекс Туризм». Оставшиеся денежные средства в размере 14 850,67 рублей находились в распоряжении ООО «Вездеход».

07.04.2020 между ООО «Вездеход» и Урм (Карпухиной) С.С. было заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта № <...>-ОН от 28.01.2020 о том, что исполнение обязательств по предоставлению услуг туроператором по туристическому продукту стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон, вызванных распространением пандемии коронавируса COVID-19 и запретами/ограничениями государственных органов России и иностранных государств; оплаченная денежная сумма заказчиком по договору за туристический продукт в полном объеме будет зачтена в счет уплаты нового туристического продукта, который будет забронирован через Туроператора ООО «Анекс Туризм» и оказание услуг по которому будет возможно после снятия ограничений. Для Урм (Карпухиной) С.С. был забронирован тур на май 2021 года по идентичному маршруту.

27.10.2020 между сторонами повторно было заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта № <...>-ОН от 28.01.2020 о том, что денежная сумма оплаченная заказчиком по договору за туристический продукт в полном объеме будет зачтена в счет уплаты нового туристического продукта, а в случае досрочного отказа от нового турпродукта заказчиком или туристом, вне зависимости от причин, денежные средства, составляющие цену нового турпродукта за вычетом неустоек Турагента, будут числиться по аннулированной заявке.

02.03.2021 истцом в адрес ООО «Анекс туризм» направлено заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 137 269,33 рублей по указанным в заявлении реквизитам.

19.12.2021 истец через турагента направила в ООО «Анекс туризм» заявление об изменении реквизитов.

Денежные средства за туристический продукт ответчиками возвращены не были.

06.06.2022 Карпухина С.С. обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Вездеход» с претензией о возврате денежных средств за неиспользованный туристический продукт в срок не превышающий 10 календарный дней в размере 151 900 рублей, выплате неустойки.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ООО «Анекс Туризм» и ООО «Вездеход» исполнены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» денежных средств в счет стоимости туристического продукта в размере 137 049,33 рублей, неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в указанном размере туроператором возмещены в добровольном порядке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

01.04.2020 принят Федеральный закон № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который 08.06.2020 Федеральным законом № 166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» дополнен статьей 19.4.

Во исполнение указанного закона 20.07.2020 Правительством РФ принято Постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть, с 24.07.2020.

Пунктом 7 Положения установлена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта – его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, истцу денежные средства за нереализованный туристический продукт, от которого она отказалась 02.03.2021 года, и который был аннулирован туроператором 03.03.2021, в размере 137 049,33 рублей возвращены ООО «Анекс Туризм» только 01.08.2022, после обращения истца в суд и принятия заявления к производству суда, что подтверждается платежным поручение № 20580, то есть за пределами установленного Постановлением Правительства срока (31.12.2021).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Урм С.С. подлежит взысканию стоимость туристического продукта в размере 137 049,33 рублей, с указанием в резолютивной части решения о том, что в данной части решение исполнению не подлежит в виду выплаты указанной суммы.

Заявляя требования к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, истец руководствовался положениями ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, положения указанных статей о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере 1% от его стоимости, не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениях, поскольку истцом заявлены требования о последствиях расторжения договора туристического продукта.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, за которые он, как туроператор, несет ответственность перед туристом в рамках действующего законодательства, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имелось.

В соответствии с п. 8 Положения при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 – 7 настоящего Положения, туроператор обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 735,49 рублей за период с 02.03.2021 по 01.08.2022 (517 дней), исходя из следующего расчета: 137 049,33 рублей х 517 дней х 1/365 х 4.5 %.

Решение в указанной части исполнению также не подлежит, поскольку денежные средства в указанном размере ООО «Анекс Туризм» истцу возмещены, что также подтверждается платежным поручением № <...> от 01.08.2022, сторонами не оспаривается.

Отказывая Карпухиной С.С. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Вездеход» денежных средств в размере 14 850,67 рублей, уплаченных в счет агентского вознаграждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушений прав истца агентом ООО «Вездеход».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующе.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, указано ранее, что 28.01.2020 между Урм (Карпухиной) С.С. и турагентом ООО «Вездеход», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор о реализации туристического продукта № <...>-ОН. Стоимость тура указана ООО «Вездеход» в размере 151 900 рублей. Ни каких оговорок о размере вознаграждения турагента, либо стоимости его услуг, указанный договор не содержит. Отдельных договоров, устанавливающих стоимость услуг турагента между ними и истцом заключено не было, согласие истца на размер стоимость услуг турагента получено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции представителю ООО «Вездеход» было предложено представить указанные доказательства, однако, своим правом ответчик не воспользовался.

Согласно условиям Агентского договора публичной оферты ООО «Анекс Туризм» размер вознаграждения турагента составляет 50 рублей за каждого взрослого туриста. То есть размер вознаграждения ООО «Вездеход» по туристическому продукту истца должен был составить 100 рублей.

Доказательств заключения договора между турагентом и туроператором на иных условиях материалы дела не содержат. Напротив, в отзыве на исковое заявление, туроператор ссылается на согласование с турагентом именно указанных условий сотрудничества.

Урм С.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что при написании заявления о возврате денежных средств, она была в ультимативной форме проинформирована о взимании с неё штрафа за отказ от туристической поездки в размере 200 Евро, что приблизительно эквивалентно 14 850,67 рублям.

Представленные ООО «Вездеход» документы, подтверждающие расходы турагента по ведению им коммерческой деятельности (оплате труда сотрудников и т.п.) не могут явится основанием для выводов о понесенных последним убытках, фактических расходах при оформлении тура, которые подлежат покрытию за счет истца.

Отсутствуют у суда апелляционной инстанции и основания для вывода о принятии истцом работы от турагента на сумму 14 850,67 рублей, поскольку цена работы между сторонами не определялась, до истца не доводилась, отдельного акта приема, выполненной ответчиком работы, между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Вездеход» в пользу Карпухиной С.С. денежных средств в счет стоимости вознаграждения в размере 14 850,67 рублей.

При этом требования о неустойки, заявленные истцом ко взысканию, не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, которые указаны по отношению к туроператору.

Об исчислении неустойки иным способом истцом заявлено не было.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку заявленные исковые требования Карпухиной С.С. не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 892,41 рубля, исходя их расчета: 137 049,33 рублей + 8 735,49 рублей х 50 %; с ООО «Вездеход» в размере 7 425,34 рублей, исходя из расчета: 14 850,67 х 50 %.

В соответствии с положениями ст.ст. 100 - 101 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая требования Урм (Карпухиной) С.С. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.06.2022, заключенный между Карпухиной С.С. (заказчик) и Карабановой Е.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель Карабанова Е.А. обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: сопровождение претензионного порядка в споре о возврате стоимости за туристический продукт между Карпухиной С.С., ООО «Анекс Туризм» и ООО «Вездеход» (написание претензии, ведение претензионной деловой переписки, участие в переговорах, консультирование заказчика), судебное сопровождение спора в суде первой инстанции (написание, составление и подача пакета иска в суд, участие в 3-х заседаниях суда первой инстанции).

Факт исполнения задания заказчика подтверждается представленной в материалах дела документацией, непосредственным участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Факт оплаты Карпухиной С.С. услуг по договору об оказании юридических услуг на сумме 30 000 рублей подтверждается актом при░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221,44 ░░░░░ ░ 252,90 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 221,44 ░░░░░ ░ 224,20 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ 919,98 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 160 635,49 ░░░░░░ (137 049,33 ░░░░░░ + 8 735,49 ░░░░░░ + 14 850,67 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ 52,9 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 303 800 ░░░░░░ (160 635,49 * 100 / 303 800 ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 870 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90,8 % (145 784,82 ░░░░░ ░ 100 / 160 635,49 ░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», – 9,2 % (14 850,67 ░░░░░░ ░ 100 / 160 635,49 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 409,96 ░░░░░░ (30 000 ░░░░░░ ░ 52,9 % ░ 90,8 %), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 441,90 ░░░░░░ (919,98 ░░░░░░ ░ 52,9 % ░ 90,8 %); ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460,04 ░░░░░░ (30 000 ░░░░░░ ░ 52,9 % ░ 9,2 %), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44,77 ░░░░░░ (919,98 ░░░░░░ ░ 52,9 % ░ 9,2 %). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ 14 851,86 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░» – 1 504,81 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 238 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 996,31 ░░░░░░ (6 238 ░░░░░░ ░ 52,9 % ░ 90,8 %), ░ ░░░ «░░░░░░░░» – 303,59 ░░░░░░ (6 238 ░░░░░░ ░ 52,9 % ░ 9,2 %).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7743184470) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. (<...>) 145 784,82 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 892,41 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░14 851,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5504155919) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. (<...>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 14 850,67 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 425,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 504,81 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 996,31 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – 303,59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2023

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>