Решение по делу № 22-1349/2022 от 06.06.2022

Дело № 22-1349/2022 Судья Трепалина Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тверь 30 июня 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Беляковой В.С.

с участием прокурора Бурковой М.В.

адвоката Лебедевой А.А.

осужденного Якубова Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного Якубова Т.В. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 22.04.2022, которым

Якубов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, ранее судимый:

- 08.07.2013 Мещанским районным судом г. Москвы по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 (8 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 161 (4 эпизода), ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию, сучетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.08.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Избрана Якубову Т.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено Якубову Т.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.04.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Якубова Т.В. отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л :

По приговору суда первой инстанции Якубов Т.В. признан виновным в управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении Якубов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 16.04.2021.

В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

29 июля 2021 года Якубов Т.В. обратился в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери с заявлением об утере водительского удостоверения <данные изъяты>. 03.08.2021 водительское удостоверение <данные изъяты> выставлено в розыск как утраченная спецпродукция.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей Якубовым Т.В. не исполнено, штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.12. 2021 около 22 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» выявлен факт управления ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24.12.2021 в 23 часа 10 минут Якубов Т.В. был доставлен в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по адресу: <адрес>.

24.12.2021 в 23 часа 15 минут Якубов Т.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

24.12.2021 в 23 часа 35 минут Якубов Т.В. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что имеются основания для отмены приговора в связи с нарушениями уголовного закона. Отмечает на несоответствие приговора разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Указывает, что Якубову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным обвинением Якубов Т.В. согласился, вину в совершении преступления признал.

В приговоре суд привел описание преступных деяний, в том виде, в котором было предъявлено обвинение.

Однако действия осужденного суд квалифицировал как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, в совершении которого Якубов Т.В. не обвинялся.

Противоречия, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора относительно описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и выводов о квалификации действий осужденного, существенно нарушают требования уголовного и уголовно-процессуального законов, что является основанием для отмены приговора в отношении Якубова Т.В. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Просит приговор Калязинского районного суда от 22.04.2022 в отношении Якубова Т.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Якубов Т.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок лишения свободы либо заменить наказание другим видом наказания.

Указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении ребенка, <данные изъяты> года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Семья проживает в съемной квартире, которую нужно ежемесячно оплачивать. Он является единственным источником дохода в семье.

Предпринимательство требует его постоянного участия, люди, которые у него работают, остались без работы.

Обращает внимание, что штраф не уплачен в связи с тем, что требовались деньги на лечение матери, а также содержание супруги и ребенка.

Отмечает, что он признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В суде апелляционной инстанции прокурор Буркова М.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить, не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный Якубов Т.В., адвокат Лебедева А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, согласились с доводами апелляционного представления об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, приговор не должен содержать противоречивых выводов, приговор составляется в ясных и понятных выражениях. Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, которое должно соответствовать его квалификации.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Доводы апелляционного представления прокурора о несоблюдении судом требований уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона заслуживают внимания.

Якубову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, верно сославшись на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой Якубов Т.В. привлечен к административной ответственности, при описании преступления и его квалификации, указал, что осужденный был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эта же ошибка допущена судом при правовой оценке содеянного осужденным. В этой связи, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора суда первой инстанции содержит ошибочные указания, влияющие на обстоятельства дела и на юридическую квалификацию содеянного, эти нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

Кроме этого, при назначении наказания осужденному судом учтены данные о личности Якубова Т.В., в частности, наличие судимости, в то время как, обсуждая вопрос о наказании, учтен рецидив преступлений, который и образовывала данная судимость.

Указание в приговоре о неоднократном привлечении Якубова Т.В. к уголовной ответственности не соответствует материалам дела.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Поскольку уголовное дело не рассматривалось по предъявленному Якубову Т.В. обвинению, апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Якубову Т.В. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором суда. В связи с отменой приговора, Якубов Т.В. подлежит отмена данной меры пресечения, Якубов Т.В. - освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 22.04.2022 года в отношении Якубова ФИО13 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения по стражу отменить, Якубова Т.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: С.А. Каширина