Решение по делу № 2-506/2016 от 15.06.2016

        Дело №

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре                               – ФИО3,

с участием:

представителя истца                    – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> США.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что                ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа о передаче <данные изъяты> США, что подтверждается распиской. Срок погашения долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было исполнено, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия о признании им указанной суммы долга, которую он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, вновь свое обязательство не выполнил, в связи с чем просит суд взыскать указанную сумму долга с ответчика в его пользу, а также оплаченную им за подачу искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных подтверждений об уважительных причинах неявки и возражений по иску суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа о передаче <данные изъяты> США, что подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был исследован в судебном заседании.

Срок погашения займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом, в указанный срок обязательство по возврату суммы займа ФИО1 исполнено не было.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил действия свидетельствующие о признании им указанной суммы долга, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указал в расписке.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности для подачи данного искового заявления в суд истцом пропущен не был.

Доказательств возвращения полученной суммы займа в материалах дела не содержится, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа судом проверено и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ суд производит взыскание долга по договору займа в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.