Решение по делу № 22-105/2022 (22-10943/2021;) от 15.12.2021

Судья Сафина З.М.                                    Дело № 22-105/2022 (22-10943/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                                    г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Фаррахова Л.И. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фаррахова Л.И., апелляционному представлению прокурора Кривоносова А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года, которым

Фаррахов Ленар Ильгамович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, не состоящий в браке, имеющий среднее специальное образование и одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающий, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- 9 августа 2018 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 дней с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, с применением статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 22 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 10 января 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 августа 2018 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 13 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 10 дней с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 3 месяца 16 дней;

- 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 16 дней, освободившийся 17 августа 2021 года по отбытию наказания,

осужден:

по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 11 сентября 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления осужденного Фаррахова Л.И., адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фаррахов Л.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Фаррахов Л.И. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кривоносов А.А. не оспаривая приговор в части квалификации содеянного, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что суд, сославшись в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение части 5 статьи 70 УК РФ, не указал на принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району РТ от 29 января 2019 года. Таким образом, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 29 января 2019 года, при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фаррахов Л.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировав требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Отмечает, что ранее он уже был судим по части 1 статьи 166 УК РФ, в связи с чем данное состояние не повлияло на совершение преступления. Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что судом фактически не приняты во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ в совокупности с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что осужденный Фаррахов Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Фаррахов Л.И. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которые осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения, в том числе в части совершения преступления по части 1 статьи 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Удостоверившись и признав, что обвинение, с которым согласился Фаррахов Л.И., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Что касается наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, то оно, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Фаррахову Л.И. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Фаррахова Л.И. по факту неправомерного завладения автомобилем, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом судом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания судом в полной мере учтены как положения части 5 статьи 62, так и частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении данных норм уголовного закона основаны на неверном их толковании и не могут быть признаны состоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Фаррахову Л.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статей 73, 64, части 3 статьи 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд в приговоре пришел к правильному выводу о назначении Фаррахову Л.И. окончательного наказания с применением положений части 5 статьи 70 УК РФ при присоединении дополнительного наказания. Вместе с тем, указав в описательно–мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение данной нормы, суд не указал на принцип присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2019 года. С учетом данных о личности осужденного, тяжести, характера и конкретных обстоятельств совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования апелляционного представления и дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 января 2019 года, при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года в отношении Фаррахова Ленара Ильгамовича изменить - дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 29 января 2019 года, при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора Кривоносова А.А. удовлетворить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фаррахова Л.И. – без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий