Решение по делу № 33-2110/2018 от 10.05.2018

    Председательствующий по делу                                    Дело № 33-2110-2018

     судья Слепцов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего    Литвинцевой И.В.,

судей краевого суда    Ревенко Т.М., Михеева С.Н.,

при секретаре Никитиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2018 года гражданское дело по иску Сафронова АВ к муниципальному общеобразовательному учреждению Харанорская средняя общеобразовательная школа № 40, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации МР «Борзинский район» Сковородко Ж.В.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2017 года в пользу истца Сафронова АВ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 81 копейку.

    Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 производить Сафронову АВ начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в месяц, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» и администрацию муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 обеспечить финансирование взысканной в пользу Сафронова АВ заработной платы за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сафронов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что работает в должности <данные изъяты> в МОУ: Харанорская СОШ №40 с 01 августа 2014 года. Размер его начисленной заработной платы с сентября по октябрь 2017 года составил 9250 руб. 00 коп., включая оклад (тарифную ставку) 2475 руб. 00 коп, районный коэффициент 40% 2065 руб. 92коп., северную надбавку 30%1549 руб. 44 коп., доплата до МРОТ 469 руб. 84 коп. Размер начисленной заработной платы за ноябрь 2017 года составил 10127 руб. 98 коп., включая оклад (тарифную ставку) 2845 руб. 51 коп, районный коэффициент 40% 2320 руб. 49 коп., процентную надбавку 30% 1740 руб. 37 коп., доплата до МРОТ 263 руб. 65 коп. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права истца и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. В связи с тем, что с 01.07.2017года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц, общий размер начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента 40% и надбавки 30% должен составлять 13260 руб. в месяц. Соответственно с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату в размере 9274 руб.00 коп.

Истец просил взыскать с МОУ Харанорская СОШ №40 недоначисленную и невыплаченную заработную плату с сентября по ноябрь 2017 года в размере 9274руб.00 коп.; обязать МОУ Харанорская СОШ №40 выплачивать Сафронову А.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г, №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений; обязать Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» и администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Сафронову А.В. в случае недостаточности денежных средств у МОУ Харанорская СОШ №40.

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 28-32).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МР «Борзинский район» Сковородко Ж.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на определения Верховного Суда РФ от 08.08.2016 №72-КГ16-4, от 19.09.2016 №51-КГ16-10 указывает, что вывод суда о выплате районного коэффициента и процентной надбавки сверх заработной платы равной МРОТ за труд в местностях с особыми климатическими условиями является необоснованным. Отмечает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П в котором говорится, что районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и им выполнены нормы труда (трудовые обязанности) провозглашено 07 декабря 2017 года и именно с момента провозглашения указанного постановления в МРОТ не могут включаться выплаты районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, Сафронов А.В. в октябре и ноябре 2017 года норму рабочего времени не выполнил.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не явились. Представители ответчиков Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», администрации муниципального района «Борзинский район» направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш» Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют – в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, – принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

На основе действовавшего правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Исходя из вышеизложенного применение закона или его отдельных положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении истолкованием, недопустим.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 72-КГ16-4, от 19.09.2016 №51-КГ16-10 является несостоятельной и не может влиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Сафронов А.В. согласно приказу о приеме на работу № от 31.07.2014, трудовому договору от 01.08.2014 № принят на должность <данные изъяты> в МОУ Харанорская СОШ № 40. Ему установлен оклад в размере 2088 рублей в месяц, а также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 40%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях – 30%. (л.д.5-8).

Расчетными листами подтверждается, что размер начисленной истцу заработной платы, исходя из установленного ему оклада по занимаемой должности и отработанного количества времени, с начислением компенсационных и стимулирующих выплат составил: в октябре 2017 года – 9250 рублей за отработанных 22 дня или 132часа, в ноябре – 10127,98 рублей за отработанных 21 день или 144 часа. При этом в октябре и ноябре истцу было дополнительно выплачено по 2000 рублей за совмещение (л.д. 11-12).

Минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. составлял 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ). Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на фактический заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Соответственно, размер заработной платы истца в месяц, при полностью отработанной норме рабочего времени должен быть не менее 13260 рублей (7800 руб. ? 70% + 7800 руб.).

Таким образом, размер выплачиваемой истцу заработной платы в спорный период не отвечал требованиям вышеприведенных норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в октябре и ноябре 2017 года Сафронов А.В. отработал не полную норму рабочего времени, не может повлиять на правильность вывода суда о взыскании заработной платы за данный период времени, исходя из следующего.

Согласно производственному календарю за 2017 год, в октябре 2017 года норма рабочего времени составляла – 22 рабочих дня или 176 рабочих часов, в ноябре – 21 рабочий день или 167 рабочих часов.

Как следует из расчетных листов Сафронова А.В. в октябре им отработано 22 рабочих дня или 132 часа, размер заработной платы должен составлять 9945 рублей (13260*132:176), истцу недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 2695 рублей (9945-7250). В ноябре истцом отработано 21 рабочий день или 144 часа, размер заработной платы должен составлять 11433,77 рублей (13260*136:167), истцу недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 3305,79 рублей (11433,77-8127,98). Таким образом, Сафронову А.В. недоначислена и невыплачена заработная плата за период с октября по ноябрь 2017 года в общей сумме 6000,79 рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом произведенным судом первой инстанции, поскольку в нем учтены нормы фактически отработанного истцом времени.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Так, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности возложения на администрацию МР «Борзинский район» обязанности в случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 обеспечить финансирование взысканной в пользу Сафронова А.В. заработной платы за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

Редакция части 12 статьи 20 ТК РФ изменена Федеральным законом от 02.04.2014 № 55-ФЗ "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Трудовой кодекс Российской Федерации" и изложена таким образом, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Федеральным законом от 02.04.2014 № 55-ФЗ установлена дополнительная гарантия работникам в целях своевременной выплаты заработной платы. Собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, вытекающим из трудовых отношений, если она предусмотрена федеральными законами или нормативными актами Российской Федерации. Это означает, что соответствующий собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица оказывает ему денежную помощь.

Деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником (учредителем) посредством передачи учреждению денежных средств или закрепления за ним иного имущества на праве оперативного управления. При недостаточности этих средств обязанности, вытекающие из трудовых отношений, в частности по заработной плате, иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, возлагаются дополнительно на собственника (учредителя) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из Устава МОУ Харанорская СОШ №40 следует, что функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального района «Борзинский район»».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон 29.12.2012 N 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    П. 11 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

    Из приведенной нормы следует, что финансирование образовательных учреждений в части их содержания и обслуживания относится к расходным обязательствам муниципального района.

    Указанное также подтверждается справкой, представленной в суд апелляционной инстанции Комитетом образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» от 23.05.2018, из которой следует, что оплата труда <данные изъяты> МОУ Харанорская СОШ №40 Сафронова А.В. производится из средств местного бюджета.

В силу ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.

    Таким образом, для определенности при исполнении решения суда, в целях соблюдения норм материального права, следует уточнить, что администрация муниципального района «Борзинский район» несет обязанность по финансированию МОУ Харанорская СОШ №40 денежными средствами для выплаты заработной платы в случае их недостаточности у учреждения за счет средств местного бюджета, в связи с чем абзац 4 резолютивной части решения следует изложить в другой редакции: «Возложить на администрацию муниципального района «Борзинский район» обязанность по финансированию муниципального общеобразовательного учреждения: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 денежными средствами на выплату Сафронову А.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы при недостаточности денежных средств у последнего за счет средств местного бюджета».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 06 февраля 2018 года изменить в части, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции.

    Возложить на Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» и администрацию муниципального района «Борзинский район» обязанность по финансированию муниципального общеобразовательного учреждения: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 денежными средствами на выплату Сафронову А.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы при недостаточности денежных средств у последнего за счет средств местного бюджета.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: