Решение от 08.12.2020 по делу № 2а-1102/2020 от 13.07.2020

Дело №2а-1102/2020

76RS0008-01-2020-001214-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         08 декабря 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аверкиевой Ольги Алексеевны к Администрации городского округа город Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиева О.А. обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля-Залесского. Просила признать право собственности за истцом на земельный участок общей площадью 2 672 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивировала тем, что <дата скрыта>. между истцом и КУМИ Переславского муниципального района был заключен договор аренды спорного земельного участка. Право на заключение договора аренды истица приобрела по результатам аукциона. Земельный участок имел разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В границах земельного участка истицей построен жилой дом площадью 38,9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. Весной <дата скрыта> истица обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность. Однако <дата скрыта>. в предоставлении участка в собственность было отказано в связи с нахождением земельного участка в границах зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес скрыт>. С указанным отказом истица не согласна. Обращается в суд.

В ходе судебного разбирательства Аверкиевой О.А. заявленные требования были уточнены. В порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска – подано административное исковое заявление, в котором просит признать отказ Администрации городского округа г. Переславля-Залесского <дата скрыта>. <номер скрыт> в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, по заявлению от <дата скрыта>. <номер скрыт>; возложить на административных ответчиков обязанность в соответствие с их компетенцией совершить действия на приобретение заявителем земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д.141-142).

Определением Переславского районного суда от <дата скрыта>. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела №2-1102/2020 по иску Аверкиевой О.А. по правилам административного судопроизводства (л.д.150-151).

В судебном заседании Аверкиева О.А., её представитель по доверенности Кулагина Т.В. (л.д.144) заявленные требования поддержали. Уточнили, что просят признать недействительным отказ Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского в реализации Аверкиевой О.А. права на приобретение в собственность земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.181). Факт нахождения спорного земельного участка на расстоянии менее 50 м от водонапорной башни не оспаривали. Представитель Кулагина Т.В. пояснила, что земельный участок частично находится в границах зоны санитарной охраны. Жилой дом находится полностью в зоне охраны. На момент предоставления участка в аренду истица была введена в заблуждение, соответствующие ограничения на участок отсутствовали. Скважина является нерабочей, строение находится в разрушенном состоянии. По своему назначению объект не используется. Объект не поставлен на кадастровый учет, права на него не зарегистрированы. Оспариваемый отказ нарушает права истицы, поскольку лишена возможности приобрести участок в собственность. На момент предоставления участка в аренду предполагала, что сможет приобрести участок в собственность. Сведения о невозможности предоставления участка в собственность до истицы не доводились.

Представитель Администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на иск Аверкиевой О.А., в котором просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-58, 158-159).

Представитель УМС Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Осуровский С.Е. против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.72). В предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку часть участка расположена в границах зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Спорная скважина относится к объектам водоснабжения <адрес скрыт>, является муниципальной собственностью. Отсутствие оформленных документов на спорный объект, отсутствие Проекта зоны санитарной охраны не оспаривал. Подтвердил, что в настоящее время спорная скважина не используется. Сведения о её наличии и соответствующих обременениях в договоре аренды отражены не были. При рассмотрении заявления Аверкиевой О.А. руководствовались требованиями СанПиН.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аверкиевой О.А. оспаривается законность отказа УМС Администрации г. Переславля-Залесского в предоставлении в собственность земельного участка, отказ выражен в письме от <дата скрыта> <номер скрыт> (л.д.9). Первоначальное исковое заявление Аверкиевой О.А. поступило в Переславский районный суд <дата скрыта>г. (л.д.7), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В соответствие с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В соответствие с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Аверкиевой О.А. на праве аренды предоставлен земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 2 672 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.10-12, 13-14, 15).

Договор аренды земельного участка заключен между Аверкиевой О.А. и КУМИ Переславского муниципального района по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка (л.д.91-94, 95,96-97,98,108-109,110-124, 125,126-133).

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> Аверкиевой О.А. в <дата скрыта> году возведен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м (л.д.16-20, 21, 22, 23, 24-35). Право собственности Аверкиевой О.А. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.36-37).

<дата скрыта>г. Аверкиева О.А. обратилась в Администрацию городского округа г.Переславля-Залесского с заявлением о предоставлении земельного участка с КН <номер скрыт> в собственность на основании ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание предоставления земельного участка – п. 2 ст. 39.3, предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.73-74).

<дата скрыта>г. письмом УМС Администрации г. Переславля-Залесского Аверкиевой О.А. отказано в предоставлении земельного участка с КН <номер скрыт> в собственность в соответствие с подп. 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание отказа – земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении участка (л.д.83-84). Указанный отказ получен Аверкиевой О.А. <дата скрыта>. (л.д.84).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствие с подп. 4 пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ земельные участки предоставляются в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

В соответствие с подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подп. 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно подп. 14 пункта 5 статьи 27 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствие с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации зоны санитарной охраны устанавливаются для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

До 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до 04.08.2018г. (ФЗ от 03.08.2018 N 342-ФЗ). Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствие с Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения 2.1.4.1110-02» ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4.).

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

К недостаточно защищенным подземным водам относятся: грунтовые воды, т.е. подземные воды первого от поверхности земли безнапорного водоносного горизонта, получающего питание на площади его распространения; напорные и безнапорные межпластовые воды, которые в естественных условиях или в результате эксплуатации водозабора получают питание на площади ЗСО из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов через гидрогеологические окна или проницаемые породы кровли, а также из водотоков и водоемов путем непосредственной гидравлической связи.

Из материалов дела установлено, и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, что земельный участок с КН <дата скрыта> расположен в границах поясов Зон санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес скрыт>, расстояние от водонапорной башни до границ земельного участка составляет – 30 м, до жилого дома в границах участка – 36,0 - (л.д.77, 79, 80, 82, 204).

Таким образом, нахождение части земельного участка с КН <номер скрыт> в границах 50-метровой зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, а значит и ограничение его оборотоспособности, подтверждается совокупностью материалов дела.

В связи с чем безусловные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Аверкиевой О.А. имелись.

При этом, доводы административного истца о ненадлежащем состоянии источника водоснабжения, неиспользовании его по назначению (л.д.162-165, 205-210) о наличии оснований для предоставления земельного участка в собственность не свидетельствуют. Неиспользование сооружения, относящегося к объектам водоснабжения <адрес скрыт> в настоящее время, основанием для отмены оспариваемого отказа УМС являться не будет.

Из материалов дела установлено, что приказом Департамента ЖКХ Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Ярославской области на период с <дата скрыта> до <дата скрыта>, в том числе Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района (л.д.60-63, 64-70).

Согласно Схеме водоснабжения и водоотведения Пригородного сельского поселения (приложение №41) на территории <адрес скрыт> находятся 4 водонапорные башни, 2 башни – нерабочие. Водоподготовка отсутствует. На скважине установлен насос, насосным оборудованием от скважины вода подается в водопроводную сеть. Все водонапорные башни включены в схему водоснабжения <адрес скрыт> (л.д.66, 69).

Постановлением Администрации городского округа от <дата скрыта> в собственность городского округа принято имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ» Переславского муниципального района согласно Приложениям <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>. Указанное имущество включено в реестр муниципального имущества городского округа, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ», в том числе Артскважины <адрес скрыт>, <дата скрыта> <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>. постройки, инвентарные номера <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.149).

Указанные скважины в рамках договора аренды от <дата скрыта>г. переданы МУП «Сервис». Для обеспечения населения водоснабжением используется Артскважина инвентарный <номер скрыт>, Артскважины инв. №<номер скрыт> законсервированы и в случае необходимости могут быть оперативно введены в эксплуатацию, границы зон санитарной охраны определяются в соответствие с СанПиН 2.1.4.1110-02 (л.д.191, 167-180).

Таким образом, спорный объект водоснабжения <адрес скрыт> является объектом муниципальной собственности городского округа, передан на праве аренды предприятию, оказывающему соответствующие коммунальные услуги, включен в схему водоснабжения <адрес скрыт>. В связи с чем подлежит санитарной охране.

В силу п. 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

При таких обстоятельствах, отказ УМС Администрации г. Переславля-Залесского принят уполномоченным лицам, в соответствие с предусмотренным порядком и является законным.

Доводы Аверкиевой О.А. об отсутствии информации об ограничении участка в обороте на момент его предоставления в аренду, добросовестном выполнении обязательств по договору аренды в виде уплаты арендных платежей, не имеют правового значения для разрешения административного иска о признании незаконным отказа органа власти.

С учетом изложенного административный иск Аверкиевой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.