Решение по делу № 2-2984/2023 от 25.05.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А, к Захаровой О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Антонов А.А. обратился в суд с иском к Захаровой О.Л., мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2021 г. Истец перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. на карту Тинькофф банка Ответчика в качестве займа. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Перечисление денежных средств со счета истца на банковскую карту ответчика подтверждается ответом Сбербанка. Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств наличия у ответчика поручения истца на перечисление денежных средств третьим лицам также не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Антоновым А.А. в адрес Захаровой О.Л. была отправлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 50 000 руб. Согласно Отчету об отслеживании с официального сайта Почты России претензия была получена Захаровой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, однако была проигнорирована. Так как сумма в размере 50 000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, представленному в приложениях к иску, сумма процентов составляет 8 236,29 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Захаровой О.Л. денежные средства в размере 58 236,29 руб., денежные средства в размере 1 947,90 руб. в счет оплаты государственной пошлины

Истец Антонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захарова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на заявленные требования не предоставила.

С учетом мнения истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. на карту Тинькофф банка Ответчика в качестве займа.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Перечисление денежных средств со счета истца на банковскую карту ответчика подтверждается отчетом Сбербанка.

Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств наличия у ответчика поручения истца на перечисление денежных средств третьим лицам также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Антоновым А.А. в адрес Захаровой О.Л. была отправлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 50 000 руб.

Согласно Отчету об отслеживании с официального сайта Почты России претензия была получена Захаровой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, однако была проигнорирована.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении Захаровой О.Л. обязательств по указанному договору в полном объеме и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Солгано п. 37 Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8236,29 руб.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика Захаровой О.Л. в пользу истца Антонова А.А. подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8236,29 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с Захаровой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Антонова А.А, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8236,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 22 июня 2023года.

Судья Н.Н. Еремина